Справа № 283/1057/15-к
Провадження №1-кп/283/89/2015
03 червня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за частиною 1 статті 126 КК України,-
встановив:
18 лютого 2015 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . У ході сварки, яка відбулася в спальній кімнаті даної квартири, ОСОБА_5 вирішив умисно завдати фізичного болю ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до дивану, на якому лежала ОСОБА_4 , та умисно долонею правої руки наніс два удари в область лівої скроні та лівої частини чола. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Повторно 01 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин з метою завдання фізичного болю ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув до приміщення Малинської міської ради за адресою: Житомирська область м. Малин площа Соборна 6-а. Там він знову на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . У ході сварки, яка відбулася в коридорі вказаного приміщення, ОСОБА_5 вирішив умисно завдати фізичного болю ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений підійшов до ОСОБА_4 та умисно долонею правої руки наніс два удари в область потилиці потерпілій. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 18 лютого 2015 року близько 12 години перебував в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_2 , де проживав разом з потерпілою. Під час розмови у них виникла сварка, які відбувалась у спальній кімнаті. Потерпіла в цей час лежала на дивані. У ході сварки він підійшов до потерпілої та умисно долонею правої руки наніс два удари в область лівої скроні та лівої частини чола.
Друга сварка з потерпілою виникла 01 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин за місцем її роботи в приміщенні Малинської міської ради. Під час неї обвинувачений також перебував у стані алкогольного сп'яніння та умисно долонею правої руки наніс два удари в область потилиці потерпілої.
Крім особистого зізнання вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:
- Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що вона проживала з обвинуваченим у своїй квартирі АДРЕСА_2 . 18 лютого 2015 року близько 12 години у даній квартирі між ними виникла сварка з приводу ревнощів. ОСОБА_5 в цей час перебував у стані алкогольного сп'яніння і долонею правої руки наніс їй два удари в область лівої скроні та лівої частини чола.
Другий конфлікт стався 01 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин в приміщенні Малинської міської ради, в якій вона працює. Обвинувачений прийшов туди в стані алкогольного сп?яніння і під час сварки долонею правої руки наніс їй два удари в область потилиці.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 березня 2015 року (а.с. 35-40) під час якого потерпіла ОСОБА_4 детально розповіла та показала, як 18 лютого 2015 року близько 12 години ОСОБА_5 підійшов до неї і долонею правої руки наніс два удари в область лівої скроні та лівої частини чола.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 квітня 2015 року (а.с. 41-43) під час якого потерпіла ОСОБА_4 детально розповіла та показала, як повторно 01 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин в приміщенні Малинської міської ради ОСОБА_5 підійшов до неї і долонею правої руки наніс два удари в область потилиці.
- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 42 від 26 березня 2015 року (а.с. 49) відповідно до якого у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено. Біль при пальпації скроні, чола зліва не виключає можливості прикладання сторонньої фізичної сили.
- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 51 від 06 квітня 2015 року (а.с. 51) відповідно до якого у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено. Біль при пальпації м?яких тканин голови не виключає можливості прикладання сторонньої фізичної сили.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 квітня 2015 року (а.с. 93-95) під час якого обвинувачений ОСОБА_5 детально розповів та показав, як він 18 лютого 2015 року близько 12 години в квартирі потерпілої підійшов до неї і долонею правої руки наніс два удари в область лівої скроні та лівої частини чола.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2015 року (а.с. 96-98) під час якого обвинувачений ОСОБА_5 детально розповів та показав, як він 01 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин в приміщенні Малинської міської ради підійшов до потерпілої і долонею правої руки наніс два удари в область потилиці.
Аналізуючи досліджені докази, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 126 КК України за ознаками умисного завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину повторно та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 126 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.
Потерпілою у справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди завданої злочином в розмірі 2000 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 938 гривень 20 копійок.
Обвинувачений позов визнав. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Строк покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 938 гривень 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1