Рішення від 08.12.2010 по справі 2-545/10

Справа № 2-545/10

Провадження №без н/п

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21490,15 грн. та судових витрат в розмірі 334,91 грн.,

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить розглянути справу без участі позивача , не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

В позовній заяві зазначив, що 20 грудня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір відповідно до якого на ім'я позивача відкрито картковий рахунок та відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою картки. Розмір кредитної лінії становить 3,5 тис. грн.

Позивач умови кредитного договору виконав повністю надавши кредит, але відповідач в порушення п.п.5.1. Договору своєчасно не повертав кошти та не сплачував відсотки за користування кредитом. За порушення строків виконання грошових зобов'язань з відповідача на підстав п.6.1 Договору стягнуто штраф в розмірі 13822,28 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином , будь - яких повідомлень про причини неявки до суду не надіслав .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору № 010/82/7655/101312 від 20 грудня 2006 року на ім'я позивача відкрито картковий рахунок та відновлювану кредитну лінію до рахунку для здійснення розрахунків за допомогою картки. Розмір кредитної лінії становить 3,5 тис. грн.

Станом на дату підписання договору встановлено процентну ставку в розмірі 0,1 відсотка річних.

Відповідно до п.2.4 Договору у разі непогашення заборгованості з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу процентна ставка збільшується на 24 відсотки та становить 24,1 відсотки річних.

Договір набуває чинність з моменту підписання та діє до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п.6.1 Договору за прострочення планового платежу з клієнта стягується штраф в розмірі встановленими тарифами кредитора.

Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_2, станом на 21.10.2009 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі - 21490,15 грн. з яких сума заборгованості за кредитом становить 3500 грн., заборгованість по відсоткам 4167,87 грн., штрафні санкції - 13822,28 грн. (арк.с. 19 ).

Листами від 13 листопада 2007 року та 22 вересня 2009 року позивач повідомляв відповідача про прострочення платежу за кредитом та про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 334,91 грн.

Керуючись ст.ст.11,60,81,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль " м. Житомира заборгованість за кредитним договором в розмірі 21490,15 грн. та судові витрати в розмірі 334,91 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_3

Попередній документ
44845181
Наступний документ
44845183
Інформація про рішення:
№ рішення: 44845182
№ справи: 2-545/10
Дата рішення: 08.12.2010
Дата публікації: 17.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Малинський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: скаргу Охмак Миколи Васильовича, який діє в інтересах Дудак (Штифорук) Галини Анатоліївни про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобов’язати вчинити дії
Розклад засідань:
01.02.2021 16:00 Київський районний суд м. Одеси
17.02.2021 12:00 Київський районний суд м. Одеси
04.03.2021 16:00 Київський районний суд м. Одеси
19.03.2021 09:30 Київський районний суд м. Одеси
24.11.2021 16:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬКІВ О В
КИЯН ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕСЛЮК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ЧОРНА СОФІЯ ЗІНОВІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬКІВ О В
КИЯН ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕСЛЮК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ЧОРНА СОФІЯ ЗІНОВІЇВНА
відповідач:
Авакян Софі Суріківна
Пархоменко Тетяна Володимирівна
позивач:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
боржник:
Овчаренко Тамара Олексіївна
заінтересована особа:
Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси)
Сихівський ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністества юстиції України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
особа, відносно якої вирішується питання:
Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
представник скаржника:
Охмак Микола Васильович
скаржник:
(Штифорук) Дудак Галина Анатоліївна
Дудак (Штифорук) Галина Анатоліївна
Дудак Галина Анатоліївна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА