Рішення від 26.03.2010 по справі 2-235/10

Справа № 2-235/10

Провадження №без н/п

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1302 гривні 72 копійки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 спожив природний газ, але не оплатив його вартість. У зв'язку з цим просить стягнути з нього вказану суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача справа розглядається за правилами статей 224 - 227 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір згідно якого позивач зобов'язувався здійснювати постачання відповідачу газу, а відповідач зобов'язався оплачувати його за встановленими тарифами та нормами споживання (а.с. 8-15). Згідно довідки станом на 26.03.2010 року заборгованість відповідача за спожитий природний газ становить 1302 гривні 72 копійки (а.с. 22).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» поняття житлово-комунальні послуги охоплює в собі комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. А в частині 1 статті 32 цього ж Закону зазначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

В статті 526 Цивільного кодексу України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач зобов'язався згідно договору оплачувати спожитий ним природний газ, то суд стягує з відповідача заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою вартості газу, в розмірі 1302 гривні 72 копійки.

Вирішуючи питання про судові витрати суд керується статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України і стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статті 526 Цивільного кодексу України, статті 13, пункту 5 частини 3 статті 20 та частини 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року,-

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» 1302 гривні 72 копійки заборгованості за спожитий газ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та на сплату судового збору у розмірі 51 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3

Попередній документ
44845178
Наступний документ
44845180
Інформація про рішення:
№ рішення: 44845179
№ справи: 2-235/10
Дата рішення: 26.03.2010
Дата публікації: 17.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Малинський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.03.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 31.03.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
05.04.2026 23:03 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 23:03 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 23:03 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 23:03 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 23:03 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 23:03 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 23:03 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 23:03 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 23:03 Кропивницький апеляційний суд
07.05.2020 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
02.06.2020 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
02.07.2020 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
30.07.2020 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
03.08.2020 10:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
20.08.2020 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
25.09.2020 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.10.2020 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
13.11.2020 14:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.12.2020 09:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
25.01.2021 14:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.02.2021 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
16.03.2021 15:40 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
13.04.2021 14:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
02.12.2021 11:30 Кропивницький апеляційний суд
15.02.2022 10:00 Кропивницький апеляційний суд
20.04.2022 10:30 Кропивницький апеляційний суд
24.06.2025 09:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
14.08.2025 16:10 Березанський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТАВЛУЙ ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТАВЛУЙ ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Головенець Наталя Анатоліївна
Головенець Олексій Ігорович
позивач:
АКБ "Правекс Банк"
адвокат:
Касьянов Сергій Миколайович
Шудря Віктор Іванович
боржник:
Копитін Олександр Валентинович
державний виконавець:
Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заінтересована особа:
Березанський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"
заявник:
ТОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Шаловський Сергій Владиславович
інша особа:
ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
представник відповідача:
Копитіна О.В.
представник заявника:
Слостін Андрій Геннадійович
представник скаржника:
ВАСИЛЕНКО ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
Головний спеціаліст "Березанське бюро правничої допомоги" Миколаївського відділу з надання безоплатної правничої допомоги ЦПУ НБПД ПМРЦ з НБПД Артамонова Юлія Сергіївна
скаржник:
Демченко Валерій Миколайович
Коробенко Олександр Володимирович
Кулік Сергій Володимирович
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Володимирський"
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ О А
третя особа:
Інгульський ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА