Справа № 2а-229/10/0614
Провадження № без н/п
17 листопада 2010 року Малинський районний суд в складі:
головуючої судді - Міхненка С.Д.
секретаря - Ільніцької С.В.
за участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Малинського району про визнання дій протиправними , скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи , -
Позивач 08 червня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ від 16 квітня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ч.1 ст.121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень .
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДАІ неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки у нього був в наявності талон про проходження технічного огляду , однак на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення він забув талон вдома .
Відповідач заперечив по суті позову. Пояснив, що 16 березня 2010 року відносно позивача інспектором ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. В подальшому протокол був направлений для розгляду в ВДАІ Малинського району по місцю проживання позивача.
Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином , у відділ ДАІ не з'явився . 16 квітня 2010 року інспектором АП ДАІ Пікуль О.В. відносно позивача була винесена постанова якою на нього накладено штраф в розмірі 400 грн.
Заслухавши пояснення сторін , дослідивши надані докази , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
16 березня 2010 року інспектором ДАІ м. Києва ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324399, у якому зазначено, що позивач 16.03.2010 року о 13.30 год. по вул. Набережно- Хрещатській , керував автомобілем НОМЕР_1 без талону про проходження технічного огляду транспортного засобу за 2011 рік.
Постановою серії АМ від 16.04.2010 року, яка винесена інспектором ДАІ ОСОБА_3 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Протокол від 16.03.2010 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП.. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення також відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП.
Позивач в судовому засіданні не навів суду обґрунтованих доводів щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Зокрема, навпаки підтвердив свою вину, пояснивши, що керував транспортним засобом без талону , який забув вдома.
Відтак, дії позивача правильно кваліфіковані інспектором ДАІ.
На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,162,163,167,171-2, КАС України, ст.ст.126,256,280,283 КУпАП ,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ Малинського району про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи - відмовити за безпідставністю.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_4