Справа № 0614/2306/2012
провадження 3/0614/872/2012
27 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду, -
встановив:
Державний виконавець відділу ДВС Малинського РУЮ звернувся із заявою про роз'яснення постанови Малинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема про оплатне вилучення в громадянина ОСОБА_2 і подальшу реалізацію транспортного засобу марки "ІЖ-П4" з державним номерним знаком 9945ЖИЗ, з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета, його повне прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження та точну адресу проживання.
За змістом постанови Малинського районного суду від 27 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу марки "ІЖ-П4" з державним номерним знаком 9945ЖИЗ, що полягає в його примусовому вилученні і наступній реалізації з передачею вилученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Відповідно до норм ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою державний виконавець має право звернутися із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
При цьому, з заяви про роз'яснення постанови суду виконавцю незрозумілим є інформація стосовно попереднього власника зазначеного транспортного засобу.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали адміністративної справи №0614/2306/2012 (провадження № 3/0614/872/2012) в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити.
Питання щодо провадження по виконанню постанови про оплатне вилучення предмета регулюються главою 28 КУпАП.
В постанові Малинського районного суду від 27.07.2012 року міститься достатньо даних щодо повного прізвища, імені по-батькові, дати народження та точної адреси проживання правопорушника.
Керуючись ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", -
постановив:
В задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Малинського районного суду від 27 липня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити за безпідставністю.
Постанова оскарженню не підляає.
Суддя: