Справа № 283/1117/15-к
Провадження №1-кс/283/156/2015
12 травня 2015 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальинка СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-
розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, -
11 травня 2015 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 06 травня 2015 року о 08 год. в с. Пристанційне Малинського району неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла з дому та не повернулась, на даний час її місце знаходження невідоме.
Допитана з даного приводу мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 показала, що 06.05.2015 року о 08 год. її дочка вийшла з дому на шкільний автобус до селища Чоповичі, яким мала прямувати до Чоповицької загальноосвітньої школи. Цього ж дня, близько 11 год. їй стало відомо, що дочка в школу не приїхала та по теперішній час не повернулась додому, не виходить на зв"язок.
Першочерговими оперативно-розшуковими заходами було втсновлено, що ОСОБА_6 користується мобільним терміналом марки "Леново А 319" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Крім цього ОСОБА_6 користується операторами стільникового зв"язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також оператором стільникового зв"язку ТОВ "Астеліт" НОМЕР_5 .
Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», зокрема до роздруківки з'єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, ІМЕІ, номера абонента, з яким відбувалось з"єднання, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв'язок власник абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 за період з 08 год. 05.05.2015 року по даний час.
ОСОБА_3 та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.
Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 09 травня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», зокрема до роздруківки з'єднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, ІМЕІ, номера абонента, з яким відбувалось з"єднання, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв'язок власник абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 за період з 08 год. 01.05.2015 року по 12.05.2015 року .
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 11 червня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1