Справа № 276/558/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/65/15
28 травня 2015 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громаданина України, не одруженого, не працюючого, судимого 06.06.2012 року Володарсько-Волинським районним судом за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, звільнений 26.12.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 5 днів,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
30.03.2015 року близько 19 години в АДРЕСА_2 між громадянином ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння та громадянкою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.
В ході сварки ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, умисно наніс один удар правою ногою в область виска голови та один удар лівою ногою в область нижньої щелепи в результаті чого остання відчула різкий біль в області голови. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, яке згідно висновку експерта № 661 від 01.04.2015 року відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 30.03.2015 року після вживання спиртного між ним та ОСОБА_6 виникла бійка, в ході якої їх розбороняла потерпіла. Після закінчення бійки остання сказала, щоб він ішов додому, він розвернувся і наніс два удари руками по обличчю потерпілої. Точно всіх обставин не пам'ятає, так як був п'яний.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показав, що 30.03.2015 року вона знаходилась вдома, прийшов обвинувачений та запропонував випити з її співмешканцем ОСОБА_6 . Після вживання спиртних між чоловіками виникла бійка, вона їх розборонила та сказала ОСОБА_7 іти додому. Він підійшов і ногою вдарив її в праву сторону голови, вона присіла, коли вставала він ще раз вдарив ногою по голові. Обвинувачений був дуже п'яний , неадекватний. Після нанесення ударів їй дуже боліла голова.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 30.03.2015 року в будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та вона вживали спиртні напої, гуляли в карти, після чого між хлопцями виникла бійка, вони їх розбороняли. ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 двічі руками по обличчю.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 31.03.2015 року слідує, що 30.03.2015 року близько 19 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження.
- 2 -
Згідно висновків судово-медичних експертизи № 661 від 01.04.2015 року слідує, що у гр. ОСОБА_5 виявлено синець на обличчі зліва, який утворився від дії тупого твердого предмету 30.03.2015 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.
Суд спростовує покази обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 в частині нанесення ударів потерпілій руками, показами потерпілої в судовому засіданні, яка стверджує що обвинувачений був п'яний, наносив удари ногами, раніше з обвинуваченим була в нормальних стосунках, а також тим, що обвинувачений та свідок яка є його співмешканкою заінтересовані в результаті призначення більш м'якого покарання першому. Також обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що був сильно п'яний і не пам'ятає всіх обставин бійки, тому суд приймає до уваги покази потерпілої як такі, що відповідають фактичним обставинам справи.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, як в умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують його покарання, а також висловлену думку потерпілої щодо призначеного виду покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
06.06.2012 року ОСОБА_4 був засуджений Володарсько-Волинським районним судом за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі і 24.12.2014 року ухвалою апеліційного суду Хмельницької області був звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 5 днів. Злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 вчинений до повного відбуття покарання за попереднім вироком, а тому на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення : 1 дню позбавлення волі відповідає 8 год громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази та витрати по справі відсутні, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.
У відповідності до ст. 71 ч. 1 КК України, суд до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 06.06.2012 року, що відповідно до ст. 72 КК України, 160 годин громадських робіт відповідає 20 дням позбавлення волі і остаточно ОСОБА_4 призначає покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) місяців 15 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1