Справа № 296/2119/15-а
2-ар/296/5/15
"25" березня 2015 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.
за участі секретаря Горелової М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 295/17715/13-а 2-а/296/180/14,
До суду звернувся представник позивача із заявою, в якій просить роз'яснити постанову суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом за ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання незаконними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії в частині терміну, на який призначена позивачу пенсія за віком.
Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, відповідно до ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі і які були повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявую такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року, яка набрала законної сили, Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було зобов'язане призначити ОСОБА_2 пенсію, згідно п. “д” ст.13 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення”, з 29.04.2011 року.
Відповідно до п.“д” ст.13 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення”, право на пенсію за віком на пільгових умовах, мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Вказаним рішенням чітко та зрозуміло застосовано відповідну норму матеріального права - вимогу ст.13 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення” для захисту пенсійних прав ОСОБА_2.
Управління пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області не розуміючи змісту вимоги ст.13 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення”, добровільно виконало зазначене судове рішення в частині призначення пенсії ОСОБА_2 за період з 29.04.2011 р. по 17.07.2014 р. (по день ухвалення судом рішення), що підтверджується копією повідомлення за № 136/02 від 09.01.2015 р.
Отже, суд не має повноважень підвищувати правосвідомість і професійні знання та навички працівників управління пенсійного фонду міста Житомира і вважає, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року є зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення, відповідно ст. 170 КАС України.
У зв'язку з чим, заява представника позивачапро роз'яснення судового рішення у справі № 295/17715/13-а 2-а/296/180/14 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 295/17715/13-а 2-а/296/180/14 - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. П. Сингаївський