Рішення від 20.07.2011 по справі 2-351/11

Справа № 2-351/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАІНИ

20 липня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року ВАТ КБ «Надра»(далі позивач) звернувся до ОСОБА_1. .(далі відповідач ) про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 45169 гривень 78 копійок..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та відповідач 16 липня 2007 року уклали кредитний договір № 153/П/19/2007-980 та надало кредит відповідачу на споживчі цілі в сумі 20000 гривень із розрахунку 3,00 % на місяць строком з 16.07.2007 року по 16.07.2010 року.

Кредит відповідачем було отримано 16.07.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером.

Відповідачем станом на 23 листопада 2010 року, порушені умови п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Згідно п.3.2.3 кредитного договору ,позивач має право на дострокове повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих відсотків по них та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2. кредитного договору.

Станом на 23 листопада 2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 45169 гривень 78 копійок.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена.

В судове засідання представники позивача не з»явилися. В позовній заяві просили розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги повністю підтримали і не заперечили проти винесення заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач позов визнав .Після втрати роботи звертався до банку з проханням розстрочити сплату кредиту ,однак йому було відмовлено.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи,докази на підставі ст.213 ЦПК України суд вважає,що позов позивача слід задовільнити повністю з таких підстав:

Судом встановленого між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір від 16 липня 2007 року № 153/П/19/2007-980 за яким Банк надав,а позичальник отримав кредит у розмірі 20000 гривень (а.с.7-8).

Умовами договору було передбачено обов'язок позивача сплачувати кредит та відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повиненскладати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця.

Розрахунок заборгованості підтверджує,що відповідачем договір не виконується і тому виникла заборгованість на суму 45169 гривень 78 копійки(а.с.9-11).

Дана заборгованість складається : непогашений кредит в сумі 19111,68 гривень, несплачені відсотки в сумі 20372,12 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань в сумі 4635,98 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу в сумі 1050 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень Банк сплатив 451 гривень 70 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,. 294 ЦПК

У країни,ст.ст. 526 ЦКУкраїни, пунктами 1.1,2.3.1.,3.2.3., 3.3.2, 3.3.3.,4.1,4.2,6.1,6.3 кредитного договору № 153/П/19/2007-980, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» (кр 32002180102,МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 153\П19\2007*980 від 16 липня 2007 року у розмірі 45 (сорок п»ять )тисяч 169(сто шістдесят дев»ять) гривень 78 копійки, 451 гривень 70 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко