Справа №295/7944/15-к
1-кс/295/2834/15
09.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 12012060380000613 за ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України, -
Заявники звернулися до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що постановою старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.11.2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 року за № 12012060380000613 за ст. ст. 190, 364 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за заявою співвласників майна - членів трудового колективу КВТП фабрика «Трикотажниця» з приводу того, що директором вказаної фабрики ОСОБА_6 , яка зловживаючи службовим становищем, без проведення загальних зборів співвласників фабрики, уклала 15.07.2008 року договір міни, відповідно до якого приміщення підвалу, 1-го, 2-го та 4-го поверхів по АДРЕСА_1 загальною площею 2676 кв. м вартістю 302539,00 грн., належних співвласникам фабрики «Трикотажниця», перейшли у власність ТОВ «Міріса-Продукт» загальною площею 261 кв. м. Вважаючи, що слідчим не було проведене повне та об'єктивне розслідування, тому заявники просять скасувати зазначену постанову та матеріали направити на додаткову перевірку.
У судовому засіданні заявники вимоги скарги підтримали, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в ній.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявників, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
20.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 190, 364 КК України, за № 12012060380000613 щодо зловживання службовим становищем директором фабрики «трикотажниця» ОСОБА_6 , яке полягало в укладенні 15.07.2008 року договору міни приміщення підвалу, 1-го, 2-го та 4-го поверхів по вул. Житній базар, 8 в м. Житомирі загальною площею 2676 кв. м вартістю 302539,00 грн., належних співвласникам фабрики «Трикотажниця», що перейшли у власність ТОВ «Міріса-Продукт» загальною площею 261 кв. м.
Статтями 190 та 364 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а також за зловживання владою або службовим становищем.
Постановою слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.11.2014 року кримінальне провадження за № 12012060380000613 було закрито у зв'язку з відсутністю кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 364 КК України.
Як убачається із змісту зазначеної постанови, підставою для закриття кримінального провадження слідчим зазначено ту обставину, що проведеним аналізом сукупності зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження доказів встановлено відсутність у діях посадових осіб КВТП фабрика «Трикотажниця» ознак шахрайства та зловживання владою або службовим становищем.
Однак такі висновки слідчого є передчасними, зважаючи на те, що слідчим не було взято до уваги рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18.04.2012 року у справі № 2-506/12, яке набрало законної сили та яким визнано нечинним рішення позачергових загальних зборів співвласників майна - членів трудового колективу КВТП фабрика «Трикотажниця» від 11.06.2008 року про обмін нерухомого майна КВТП фабрика «Трикотажниця» - нежитлових приміщень загальною площею 2568,60 кв. м, приміщень двох металевих павільйонів загальною площею по 53,70 кв.м кожний по вул. Житній ринок, 8 в м. Житомирі, визнано недійсним договір обміну нерухомого майна, укладений 15.07.2008 року між ТОВ «Міріса-Продукт» та КВТП фабрика «Трикотажниця», відповідно до якого, зокрема, КВТП фабрика «Трикотажниця» передало у власність ТОВ «Міріса-Продукт» нежитлові приміщення площею 2568,60 кв.м, приміщення двох металевих павільйонів загальною площею по 53,70 кв.м кожний по вул. Житній ринок, 8 в м. Житомирі, а також не надано правової оцінки діям посадових осіб КВТП фабрика «Трикотажниця» з урахуванням зазначеного рішення суду.
За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознакою вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову сташого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 року за № 12012060380000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 364 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1