Справа №295/17886/14-к
1-кс/295/7207/14
Іменем України
17.11.2014 року
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі внесене у кримінальному провадженні № 12013060380002504 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , і погоджене старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_2 , клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та додані до клопотання матеріали, -
14.11.2014 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12013060380002504, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем та службовою особою, злочинними діями, зловживаючи своїм службовим становищем, завдав власнику прав на знак для товарів і послуг «IZOGIPS» за свідоцтвом України № 139196 від 25.05.2011 року, а саме ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 48 500 грн. 00 коп., а ліцензіату ТОВ ВК «Мегабуд» на суму 23 052 грн. 00 коп., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 229 КК України. Досудове розслідування слідчим відділом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області завершено, про що 13.11.2014 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В той же день зазначеним вище особам роз'яснено, що останні мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого їм необхідно прибути до 14 години 00 хвилин 14.11.2014 року до слідчого ОСОБА_7 , однак станом на 14 годину 15 хвилин 14.11.2014 до слідчого підозрюваний та його захисники не з'явилися. Слідчий в клопотанні звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вже ознайомилися в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, а саме із 5 (п'ятьма) томами, а захисник ОСОБА_5 ознайомився із 3 (трьома) томами матеріалів досудового розслідування. Враховуючи те, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування почалось із 01.08.2014 року, на даний час наявне зволікання захисників із підозрюваним при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, слідчий, за погодженням із прокурором, просить встановити строк для ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, а також на те, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зловживають своїми процесуальними правами та свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а також пояснив, що матеріали кримінального провадження складаються з п'яти томів і підозрюваному та його захиснику ОСОБА_4 фактично залишилось ознайомитись із останнім томом матеріалів кримінального провадження, а захиснику ОСОБА_5 із 4-тим та 5-тим томами.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, послався на те, що не міг з'явитись до слідчого 14 листопада 2014 року з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження оскільки в нього нещодавно народилась донька і він був занятий сімейними питаннями.
Його захисник ОСОБА_4 так само просив відмовити в задоволенні клопотання, вважає його безпідставним та передчасним. Послався на те, що строк досудового розслідування продовжено до 24.11.2014 року і є достатньо часу для завершення ознайомлення із усіма томами кримінального провадження. Вказав, що органом досудового розслідування тричі змінювалась підозра, про останню з них повідомили його підзахисного ОСОБА_3 о 9 год. 21 хв. 13.11.2014 року, а його самого того ж дня о 17 год. 40 хв. і він фізично не міг попередити слідчого Житомирського МВ ОСОБА_7 про те, що не зможе з'явитись на ознайомлення 14.11.2014 року.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні так само просив відмовити в задоволенні клопотання або в разі його задоволення - встановити більший термін для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючи майже 1 250 аркушів провадження та необхідність підготовки до останньої підозри, що датована 13.11.2014 року. Так само послався на не хронологічне розташування документів в перших двох томах кримінального провадження, що дозволяє припустити, що їх неодноразово перешивали, а це в свою чергу потребує ознайомлення із матеріалами провадження, починаючи з самого першого тому. Зазначив, що його двічі було повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження: перший раз в серпні у слідчого із першими двома томами, а потім у прокурора із третім томом.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши додані до клопотання документи, а також оглянувши останній том матеріалів кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як встановлено в судовому засіданні, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013060380002504 було продовжено до 6 місяців і він закінчується 24.11.2014 року.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12013060380002504 13 листопада 2014 року слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри, а саме підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України. В той же день підозрюваного та його захисників було повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчим суддею також встановлено і дана обставина підтверджується наявними в п'ятому томі матеріалів кримінального провадження №12013060380002504 протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваному та його захисникам у серпні та вересні місяці були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Так, зокрема, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 12.09.2014 року своїм підписами особисто засвідчили, що ознайомились із усіма матеріалами кримінального провадження в п'яти томах, а захисник ОСОБА_5 із першими трьома томами. На той час останній том матеріалів кримінального провадження складав 57 аркушів.
Враховуючи викладене вище, встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що матеріали кримінального провадження неодноразово надавались підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час досудового розслідування для ознайомлення, причини неявки вказаних осіб на ознайомлення та їх поважність, неможливість ознайомлення із матеріалами на час проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них встановлює строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12013060380002504 до 21 листопада 2014 року включно.
Слідчим суддею роз'яснюється, що після спливу такого строку сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.ст. 290 ч.10, 309 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12013060380002504 до 21 листопада 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя