Справа №295/14859/14-к
1-кс/295/5834/14
25.09.2014 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060170000405 від « 26» квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування свого клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.01.2014 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де разом зі своїми знайомими відпочивав в одній з кімнат будинку. Під час відпочинку близько 21 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна і він, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вішалки і скориставшись тим, що його дії не ким не помічені, почав перевіряти кишені в речах, які висіли на вішалці. В одній з кишень куртки, яка висіла на вішалці, ОСОБА_4 знайшов мобільний телефон "LG -P 970», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартість якого 1120 грн., також із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 викрав гаманець в якому знаходились гроші в сумі 1200 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв мобільний телефон та гаманець з грошима та поклав собі до кишені штанів. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1816 грн. 43 коп.
29.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, враховуючи обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчим суддею враховується, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, був оголошений в розшук на час розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до середньої тяжкості злочинів згідно положень КК України та жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи його вік та стан здоров'я, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 місяців, тобто до 24 листопада 2014 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п'ятницю, а також у вихідні - суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1