Справа № 0603/1690/12
Провадження №1/0603/297/12
18.04.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді………….Дубцова О.В.
при секретарі………………..ОСОБА_1
з участю прокурора ……..... ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, 19.05.1990р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (в силу ст..89 КК України), -
за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України, -
ОСОБА_3 14.01.2012р., приблизно о 02 годині 30 хвилин, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, скоїв хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю. А саме, ігноруючи елементарним правилам поведінки, моральності та добропристойності, використовуючи малозначний привід, підійшов до ОСОБА_4, який проходив поблизу будинку №2 по вул.Молодогвардійська в місті Бердичеві, де умисно наніс йому два удари кулаком по обличчі. В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 впав на землю закриваючи голову руками.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс 3-4 удари ногами по голові та руках ОСОБА_4, якими він закривав голову.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому основи основної фаланги 1-го пальця правої кисті. Крововиливу на повіках лівого ока, садна в ділянці чола зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю. Показав, що 13.01.2012 року, близько 20 години, він разом зі своїми друзями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до магазину-кафе, розташованого по вул.Володарського в місті Бердичеві. До магазину-кафе також приїхали їхні знайомі дівчата: ОСОБА_2 та Тетяна разом з якими вони святкували старий новий рік. Під час святкування він вживав алкогольні напої та випив близько 150-200 грам горілки. Приблизно о 01 годині ночі 14.01.2012р. дівчата захотіли йти додому, та він з друзями пішов їх проводжати. Дійшовши до фортеці помітив незнайомого чоловіка, який йшов по протилежній стороні вулиці у їхньому напрямку, - потерпілого ОСОБА_4 Підійшовши до потерпілого він попросив у того сигарету, однак ОСОБА_4 відповів що не курить. Така відповідь йому здалася грубою та він, схопивши потерпілого лівою рукою за комір куртки, правою рукою наніс йому два удари кулаком по обличчю. Від вказаних ударів потерпілий впав на землю і став закривати голову руками. Тоді він наніс потерпілому ще по два удари рукою та ногою в область голови, при цьому попадаючи по руках потерпілого, якими той прикривався. В цей момент підбігли його друзі та відтягли його, а потерпілий підвівся з землі і втік. В подальшому підсудного було затримано біля нічного кіоску по вул.Леніна працівниками міліції з якими був також потерпілий.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина стверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.
Так допитаний в ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 14.01.2012р. поставивши свій автомобіль у гараж, що неподалік кафе «Заманиха» в м. Бердичеві, близько 02 години 30 хвилин він йшов додому. Проходячи по вул.Молодогвардійська в м.Бердичеві, помітив, що зі сторони фортеці, у його напрямку, йшла група молоді. В цей час, від групи відділився один із хлопців, який підійшовши до нього попросив сигарету. Хлопцеві він сказав, що не курить і сигарет немає. У відповідь, хлопець схватив його однією рукою за комір куртки, а іншою наніс два удари кулаком у обличчя. Далі, хлопець збив його з ніг, поваливши на землю. Знаходячись на землі він став закривати голову руками, а хлопець наніс йому близько трьох-чотирьох ударів ногами в голову та руках, якими він закривав голову. В цей час відчув, що до них хтось підбіг і його бити припинили. Скориставшись цим він піднявся на ноги та почав втікати. Прибігши додому, помітив, що обличчя було в саднах і болів великий палець правої руки. Тоді він вирішив відшукати хлопця який його побив. Для цього він повернувся до гаража, взяв автомобіль і поїхав того шукати. Проїжджаючи по вул.. Леніна, біля нічного кіоску, що неподалік кафе «Амстердам», помітив гурт молоді, серед якої був хлопець, який його побив. Помітивши того він зателефонував до міліції. По приїзду працівників міліції він показав їм на хлопця, який його побив. Працівниками міліції хлопець був затриманий. Він також поїхав до міліції, де написав заяву. Пізніше, так як у нього сильно болів великий палець правої руки, він звернувся до травмпункту, де лікарями було виявлено перелом основи основної фаланги 1-го пальця правої кисті.
Також потерпілий суду повідомив, що підсудний ОСОБА_3 вибачився перед ним, та відшкодував завдану злочинними діями шкоду, у зв'язку з чим він просить його суворо не карати.
Місце скоєння злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 19.01.2012р. (а.с.4).
Ще в ході провадження досудового слідства по справі як підсудний так і сам потерпілий на місці розповіли та показали за яких обставин було скоєно злочин, про що свідчать протоколи відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_4 (а.с.45-48), та підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.49-51).
Тяжкість тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_4 підсудним ОСОБА_3 встановлено згідно висновку судово-медичного експерта № 85 від 03.02.2012р. Так, згідно вказаного висновку, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому основи основної фаланги 1-го пальця правої кисті, крововиливу на повіках лівого ока, садна в ділянці чола зліва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров'я (а.с.43).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №160 від 29.02.2012р., тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 могли виникнути при обставинах вказаних під час відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4, як при ударі кулаком так і при ударі ногами (а.с.54-55).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною повністю.
Дії підсудного, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство.
Дії підсудного що виразились в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження,суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України.
При визначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, злочин передбачений ст..122 ч.1 КК України - злочином середньої тяжкості. Підсудний на даний час судимості не має, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до ст..67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_3 покарання за ст..296 ч.1 КК України у виді арешту, за ст..122 ч.1 КК України - у виді виправних робіт, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
Враховуючи обраний ОСОБА_3 вид покарання, запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає зміні з підписки про невиїзд на тримання підсудного під вартою.
Речових доказів по справі немає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням 10% його заробітку в дохід держави.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого змінити, узявши його під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 18.04.2012р.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий - суддя О.В. Дубцов