Справа № 274/1627/15-ц
Провадження № 2/0274/982/15
15.06.2015 року м. Бердичів
в складі: головуючого судді Щербака Д.С.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
У квітні 2015 року позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання, а саме визнати останнього таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1
Позовні вимоги мотивуються тим, що договором дарування від 28.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Пашковським Я.А., зареєстрованого в реєстрі за №872, вище вказана квартира була подарована в рівних частинах по 1/3 кожному: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, де вони проживали разом.
24.04.2013 року рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.
Після розірвання шлюбу відповідач переїхав до м. Севастополь, де створив нову сім'ю.
За період з 2012 року відповідач жодного разу не з'явився у зазначеній квартирі, не сплачував комунальні послуги, не робив поточні ремонти, що підтверджується актом МК ВЖРЕП №7 від 21.08.2014 року.
У судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій позов підтримала, просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, позов не оспорив.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - квартира відповідно до статей 379, 382 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Суд враховує те, що квартира не приватизована, та наявність реєстрації відповідача у ній обумовлює понесення додаткових витрат позивачки на сплату комунальних послуг.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є підставою для зняття її з реєстраційного обліку.
Враховуючи те, що відповідач без поважних причин не проживає у зазначеній квартирі, її станом не цікавиться, не сплачує комунальні рахунки, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням.
Судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивачка від сплати судового збору звільнена при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Д.С. Щербак