Справа № 2 - а - 918/10
Провадження № 2 - а /0274/918/10
Постанова
Іменем України
03.09.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 17.07.2010 року він рухався на автомобілі «Мерседес Бенс» державний номер AM 5225 АХ в смт.Гришківці зі швидкістю 55-60 км/год, був зупинений працівниками ДАЇ у зв'язку з перевищенням швидкості, складено адмінпротокол, з яким він не погодився, та винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ст.122 ч.І КупАП. Ввважає постанову незаконною, оскільки порушені його права, працівники ДАЇ не повідомили йому яким пристроєм вимірювалась швидкість руху. Просить скасувати постанову від 17.07.2010 року про накладення адмінстягнення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав. Суду пояснив, що працівники ДАЇ пред'явили йому вимірювальний пристрій, на якому був показник «87», номера його автомобіля або інших даних не було зафіксовано. Стверджує, що цей показник швидкості руху не належить його автомобілю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надав заперечень проти позову та доказів на його заперечення.
Позивач не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному об"ємі.
Судом встановлено, що 17.07.2010 року відносно ОСОБА_1 працівником ДПС ДАЇ ОСОБА_2 ОСОБА_3 складено адміністративний протокол серії AM № 037116 про перевищення швидкості руху на 27 км/год. та винесено постанову в справі про адмінправопорушення серії AM 212929 про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.122 ч.І КупАП, в яких зазначено, що швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс» № 2042.
До протоколу та постанови не додано доказів про правомірність використання вимірювального пристрою «Радіс», а саме: свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, діапазон вимірювання, границі абсолютної похибки, в якому режимі працював цей прилад під час фіксування швидкості руху, фотофіксацїї швидкості руху автомобіля позивача. Цих доказів не надано суду відповідачем і під час розгляду справи.
За таких обставин суд вбачає підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії AM № 212929 від 17.07.2010 року старшого інспектора ДПС ВДАЇ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя