Справа № 1-367/10
25.08.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської обл. в складі: головуючого- судді Євстаф»євої Т.А., при секретарі Білоус Т.М., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працює, несудимий,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
12.04.2010 року приблизно о 22 год 00 хв., підсудний, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, з перевищенням допустимої швидкості рухався по правій смузі проїжджої частини авто дороги «Шепетівка - Бердичів» в напрямку м. Бердичева.
Наближаючись до будинку № 59 вул. Чуднівської с. Скраглівка Бердичівського району, ОСОБА_2 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і, в порушення вимог а.1.5 п.2,3 „б", п.12.1,п.12.3,п.12.4п12.9 „б" Правил дорожнього руху України введених в дію з 01.01.2002 року, в момент виявлення перешкоди, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода при русі з допустимою швидкістю, своєчасно не застосував термінове гальмування та поблизу вказаного будинку передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка в цей час перетинала проїжджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки справа, множинних переломів ребер справа та зліва, перелому кісток тазу, крововиливу під м'які оболочки мозку, рани на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 27.05.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку з її смертю.
Під час судового слідства підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав наступні показання 12.04.2010 року він їхав вечором по правій смузі проїжджої частини в с.Скраглівка, в напрямку ОСОБА_4. їхав не швидко і в його автомобілі були ввімкнуті фари в режимі ближнього світла. За метрів 20-25 він побачив потерпілу, яка перетинала проїжджу частину зліва направо відносно напрямку його руху. В момент виявлення пішохода почав гальмувати і при цьому кермо автомобіля повернув праворуч, бо думав, що пішохід зупиниться. Але потерпіла продовжувала рухатись і потрапила під праві колеса. Він зупинився, викликав карету швидкої допомоги та працівників міліції. Внаслідок даної аварії потерпіла, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, лежала в лікарні і померла. Він оплачував її лікування, родичам надав матеріальну допомогу при похованні потерпілої.
В скоєному щиро розкаюється, жаліє, що сталася така подія і такі наслідки. Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєному також стверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_6, яка суду показала, що загибла ОСОБА_3 була її |рідною сестрою. В ніч на 13.04.2010 року їй зателефонували чужі люди та повідомили, що кийсь автомобіль збив її сестру. Останню госпіталізували в Бердичівську районну лікарню, юна після аварії прожила місяць. Підсудний повністю оплачував лікування ОСОБА_3, іазом з нею займався похованням сестри та надав матеріальну допомогу. Претензій до іідсудного вона не має, просить не позбавляти його волі.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди , схемою та фото таблицею до його від 12.04.2010 року ,згідно яких на відстані 220 м від кілометрового стовпа „110" км штодороги „Шепетівка-Бердичів", по напрямку руху до ОСОБА_4 на правій смузі виявлено слід гальмування правих коліс автомобіля «Volkswagen Т4», загальною довжиною 28 м, а гакож на проїжджій частині виявлено слід гальмування лівих коліс вказаного автомобіля, загальною довжиною 15,5 м, який переривається і закінчується біля правого краю проїжджої щетини Там, виявлено осип уламків пластмаси, черевики постраждало!', на зустрічній смузі шявлено пляму речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров.
Біля будинку №59 по вул. Чуднівській с.Скраглівка виявлено пошкоджений в передній лівій частині автомобіль НОМЕР_2, спрямований в сторону м.Бердичева, що вказує на місце виникнення пригоди та наїзду на пішохода ОСОБА_3
(а.с. 6-15)
Протоколом огляду місця пригоди та фото таблицею до нього від 11.05.2010 року , згідно якого в приміщенні моргу Бердичівської ЦМЛ було оглянуто труп ОСОБА_3 та на ньому виявлено тілесні ушкодження.
(а.с. 44-46)
Протоколом огляду транспортного засобу від 12.04.2010 року , з якого слідує, що автомобіль НОМЕР_1, був оглянутий , на ньому були виявлені механічні пошкодження.
(а.с. 16-19)
Протоколом огляду речових доказів від 20.05.2010 року - черевиків, вилучених в ході огляду місця ДТП 12.04.2010 року.
(а.с. 78)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.04.2010 року за участю водія ОСОБА_2, в ході якого він розповів та показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.04.2010 року.
(а.с. 56-57)
Висновком судово-медичних експертиз №508 від 30.04.2010 року та №104 від 27.05.2010 )оку, згодом яких у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров"я в прямому причинному зв'язку з її смертю. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок тупої сполучної травми голови та тулуба. Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету зі значною силою прикладання.
Враховуючи локалізацію та характер ушкоджень при первинному контакті з травмуючою жлою потерпіла найбільш ймовірно знаходилась у вертикальному положенні та була обернута дещо правою стороною , чи наближену до цього.
(а.с. 84-85, 90-91)
Висновком судової технічної експертизи №3/169 від 14.05.2010 року , згідно якого штомобіль « Volkswagen Т4», знаходився в технічно працездатному стані і по їстановленню будь-яких характерних ознак, що впливають на безпеку дорожнього руху, і які б уіогли послужити причиною для виникнення даної ДТП.
(а.с. 98-105)
Висновком авто-технічної експертизи №/178 від 17.05.2010 року , згідно якого в умовах даної пригоди швидкість руху автомобіля « Volkswagen Т4», під керуванням ОСОБА_2 до застосування термінового гальмування складала не менше 77,9 - 80 км/год.
Невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічним вимогам п.п.12.3,12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо -транспортної пригоди.
(ах. 112-118)
Довідками Бердичівської ЦРЛ № Аг/317 від 30.04. 2010 року та А2/372 від 28.05.2010 року про вартість лікування потерпілої ОСОБА_3 (ах. 36-38)Ю 40-42
Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою , яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за ч.2 ст.286 КК України.
Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання
Суд враховує, Що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин з необережності, характеризується позитивно.
Обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, з врахуванням думки потерпілої, яка просить не позбавляти волі підсудного, суд вважає за можливим, при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України відносно основного покарання та призначає додаткове покарання, передбачено в санкції ч.2 ст. 286 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до п.З ч.І ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_4, що переданий на зберігання власнику, залишити в його користуванні.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 751 грн.20 коп. і перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, за експертні
роботи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
Згідно: суддя