Справа № 539/1212/15-к
30 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання ст.слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170240000310 від 12.03.2014 року, -
30.03.2015 року до суду звернувся ст.слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 26 березня 2014 року о 19 год. 00 хв. неподалік від сільського будинку культури, який розташований за адресою: с. Солониця, Лубенського району, Полтавської області, ОСОБА_6 , в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів незаконно збув за 200 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » два паперових згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Цього ж числа особа під псевдонімом « ОСОБА_7 » добровільно видала працівникам міліції два паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 419 від 01.04.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину відповідно: в першому пакунку - 0,919 г, в другому пакунку - 0,957 г.
25.02.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, 1 квітня 2014 року близько 15 год. ОСОБА_6 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_1 , з корисних спонукань незаконно збув за 12 грн. ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою близько 1 г.
20.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, 24 лютого 2015 року близько 14 год. працівниками міліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 428 від 13.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину відповідно: в першому пакеті - 21,121 г, в другому пакеті - 31,833 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
23.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.03.2015 року дані кримінальні провадження об'єднано та їм присвоєний єдиний реєстраційний номер 12014170240000310.
Вказуючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України прохає суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
З метою підвищеного контролю за підозрюваним покласти на нього певні зобов'язання , передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
- прибувати до кабінету слідчого № 301 Лубенського МВ до старшого слідчого ОСОБА_5 за її викликом;
- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешті з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
- прибувати до кабінету слідчого № 301 Лубенського МВ до старшого слідчого ОСОБА_5 за її викликом;
- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту 2 місяці, обчислювати з наступного дня після її постановлення і до “ 30 ” травня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1