Справа № 539/549/15-к
24 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши скаргу потерпілого на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 12013180240001203 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України ,-
Скаржник ОСОБА_5 17.02.2015 року звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №12013180240001203 розпочатого 23.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України щодо зобов'язання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вчинити комплекс слідчих та процесуальних дій, зокрема призначити та провести судові експертизи.
В скарзі повідомила, що 14 жовтня 2014 року його представник адвокат ОСОБА_6 звернувся із клопотанням відповідно до ст.220 КПК України до слідчого проте у строки визначені даною нормою процесуального закону йому відповідь не надано, постанову про відмову чи часткову відмову у задоволенні клопотання не надано, що маж процесуальним наслідком задоволення поданого клопотання.
В судовому засіданні із розгляду даної скарги представник скаржника адвокат ОСОБА_6 та потерпілий підтримали повністю подану скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечували .
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позиції сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ( за матеріалами справи - слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ) щодо вищезазначених процесуальних вимог підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність ( ст. 9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов'язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обстанини кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи 14.10.2014 року представник скаржника звернувся до слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст.220 КПК України щодо призначення та проведення ряду слідчих дій зокрема судових експертиз в межах кримінального провадження №12013180240001203 .
Відповідно до вимог даної норми прокурор, слідчий зобов'язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав .
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка звернулася із відповідним клопотанням. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивовано постанова, копія якої вручається ( надсилається) особі яка заявила клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні у строки визначені ст.220 КПК України відповідні процесуальні дії слідчим не було виконано . Тому в даній частині скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення так як слідчий в провадженні якого перебуває дане клопотання зобов'язаний прийняти процесуальне рішення в межах закону.
Рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді , особою якій було відмовлено в їх задоволенні .
Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов'язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та провести необхідні процесуальні дії додержуючись при цьому розумних строків визначених ст. 28 КПК України . Проте в цій частині скарга не може бути задоволена так як відповідні дії ( бездіяльність) слідчого чи прокурора строками не визначені. Тактика, спосіб і час проведення слідчих дій має визначатися слідчим чи прокурором, слідчий суддя не має можливості впливати на дані процесуальні питання.
Тому, вимоги скарги в частині проведення процесуальних та можливих слідчих дій не є обгрунтованими.
ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов'язання вчинити певну дію . Визнання бездіяльності слідчого такою, що не відповідає вимогам КПК України є поза компетенцією слідчого судді.
На підставі вищевикладеного вважаю, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №12013180240001203 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України підлягає до часткового задоволення, а саме підлягає задоволенню вимога щодо належного розгляду та процесуального вирішення клопотання представника потерпілого слідчим в порядку ст. 220 КПК України ( клопотання від 14.10.2014 року).
Керуючись ст.ст.9, ,26 ,50, 55-56, 58,, 110, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №12013180240001203 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження вжити процесуальних дій щодо належного вирішення клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 поданого 14.10.2014 року у порядку та спосіб визначений ст.220 КПК України із дотриманням розумних строків визначених КПК України .
В іншій частині щодо інших вимог дана скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1