Справа № 539/835/15-к
06 березня 2015 року м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Лубенської міжрайонної прокуратури, з участю прокурора ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку,-
06.03.2015р. прокурор Лубенської міськрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що17.11.2014 року служба безпеки банку «ПАТ «Полтава Банк» у м. Лубни виявили факт відсутності заставного майна на суму 82000 грн. яке перебувало у володінні ОСОБА_3 мешканка АДРЕСА_1 . ( ЖЄО 9157)
24.11.2014 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170240001508 за ознаками злочину, передбачено ч. 1 ст. 388 КК України.
У ході досудового розслідування з показань свідка ОСОБА_4 , установлено, що останній працює на посаді начальника відділу безпеки та охорони Відділення «Лубенське управління ПАТ « Полтава - банк» працюю з 22.10.2012.
В його посадові обов'язки входить, зокрема: здійснення попередніх перевірок діяльності клієнта, здійснення попередніх перевірок наявності та стану заставного майна, здійснення перевірок наявності та стану заставного майна після видачі кредиту, організація роботи з ВДВС по примусовому стягненню кредитної заборгованості, підготовка матеріалів в правоохоронні органи з метою захисту інтересів відділення стосовно боржників, які вчинили дії, які мають ознаки злочину чи іншого правопорушення, підготовка звітів про проведену роботу щодо погашення кредитної заборгованості боржниками, вжиття заходів досудового врегулювання проблемної заборгованості.
Так, 16.01.2008р. було укладено кредитний договір №247 про надання кредиту у вигляді відновлювальної (револьверної) кредитної лінії фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у сумі 40000,00 (Сорок тисяч) грн.00 коп. зі строком повного погашення до 16.01.2010 року.
ОСОБА_3 спочатку вчасно та в повній мірі сплачувала відсотки по кредиту і жодних питань до неї не було.
Так, згідно меморіального ордеру №148361від 16.01.2008р. отримано 15000,00 грн., меморіального ордеру №148496 від 18.01.2008р. отримано 17500,00 грн., меморіального ордеру №151592 від 15.02.2008р. отримано 7500,00 грн. меморіального ордеру №174941 від 24.09.2008р. отримано 15500,00 грн. Меморіальним ордером №172700 від 28.08.2008р. погашено 11000,00 грн., меморіальним ордером №56 від 09.09.2008р. погашено 4500,00 грн.,
В подальшому фізична особа-підприємець ОСОБА_3 почала не виконувати належним чином умови кредитного договору. Основна заборгованість за кредитом не сплачувалася. Відсотки за користування кредитом погашалися не в повному обсязі. За період з 16.01.2008р. по 05.03.2015р. за кредитним договором №247 від 16.01.2008р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 сплачено 11544,00 грн:
Заставне майно згідно договору застави від 16.01.2008р. обтяжене в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.02.2011р. , № витягу 30480180, обтяжувач - АБ «Полтава-банк», реєстратор - Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Надалі банком направлено позовну заяву до Господарського суду Полтавської області щодо зобов'язання ОСОБА_3 сплатити суму заборгованості по кредиту.
Рішенням господарського суду Полтавської області №18/619/11 від 21.04.2011 зобов'язано ОСОБА_3 сплатити суму заборгованості по кредитному договору, разом із простроченими відсотками та пенею.
Після цього, ОСОБА_4 розпочато роботу по виконанню даного рішення. Він одразу звернувся до виконавчої служби Лубенського МРУЮ із вказаним рішенням Господарського суду. Надалі, було відкрито виконавче провадження за даним фактом.
ОСОБА_4 в свою чергу проводилась перевірка наявності заставного майна, один раз на півроку по місцю його зберігання АДРЕСА_2 . (в орендованому магазині). Але майно яке повинно знаходитись за вказаною адресою було відсутнє. Остання перевірка проводилась 17.11.2014року. Періодично проводились виїзди по місцю проживання боржниці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення бесід щодо погашення кредитної заборгованості. На що, ОСОБА_3 відповідала що в неї маленька дитина і коштів немає. Також проводились телефонні розмови, які постійно переривались, коли розмова заходила про місце знаходження обтяженого заставного майна. (Останній дзвінок 05.03.15р.), ОСОБА_3 повсякчас скаржилась на те що не знаходиться зараз у місті і не може розмовляти. (її контактний номер телефону тел. НОМЕР_1 ).
10.12.2012 ОСОБА_4 було проведено перевірку наявності заставного майна на суму 82000 грн. (двері броньовані Abver (KH-003) - 4 шт., та вікна металопластикові Aluplast-2000 kommerling ) під виданий філією ПАТ «Полтава-банк» кредит.
Під час перевірки наявності заставного майна було з'ясовано, що майно яке знаходилось під заставою відсутнє. Майно знаходилось за адресою - АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України, тобто розтрата, відчуження, приховування, підміна пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном, яке описано.
Вказані відомості підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 .
У зв'язку з вищевикладеним, з метою відшукування знаряддя та слідів скоєння злочину, документування вказаного злочинного діяння, вилучення речових доказів по справі, які на даний час не вилучені та які можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та у зв'язку з наявністю достатніх даних, які вказують на те, що у будинку та в інших підсобних приміщеннях господарства, яке розташоване за вищевказаною адресою можуть знаходитися речі зі слідами скоєння даного злочину - заставне майно на суму 82000 грн. (двері броньовані Abver (KH-003) - 4 шт., та вікна металопластикові Aluplast-2000 kommerling ) під виданий філією ПАТ «Полтава-банк», а також інші предмети чи документи, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню для негайного документування яких необхідно провести обшук в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 .
Підставою для проведення обшуку у вищевказаному помешканні є наявність достатніх даних про знаходження в них не вилучених речових доказів у кримінальному провадженні, а саме заставного майна на суму 82000 грн. (двері броньовані Abver (KH-003) - 4 шт., та вікна металопластикові Aluplast-2000 kommerling ) під виданий філією ПАТ «Полтава-банк» кредит.
Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності чоловіку ОСОБА_3 . ОСОБА_7 .
Згідно поіменної картотеки Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Прохає: надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання, вилучення речових доказів по справі, а саме заставного майна на суму 82000 грн. (двері броньовані Abver (KH-003) - 4 шт., та вікна металопластикові Aluplast-2000 kommerling), грошових коштів, матеріальних цінностей отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також предметів, що заборонені чи вилучені законом з обігу.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з частинами 4 та 5 вказаної статті КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 24.11.2014р. внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 12014170240001508 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, зокрема: заяву, кредитний договір, акт перевірки та стн збереження заставного майна, договір застави, протоколи допиту свідків є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.388 КК України.
Вищевказані дані також дають достатні підстави вважати, що у квартирі в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по справі, а саме заставне майно на суму 82000 грн. (двері броньовані Abver (KH-003) - 4 шт., та вікна металопластикові Aluplast-2000 kommerling.)
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного і об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також дослідження усіх обставин та встановлення істини по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України,
Клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати прокурору Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення обшуку у квартирі в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання, вилучення речових доказів по справі, а саме заставного майна на суму 82000 грн. (двері броньовані Abver (KH-003) - 4 шт., та вікна металопластикові Aluplast-2000 kommerling), грошових коштів, матеріальних цінностей отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також предметів, що заборонені чи вилучені законом з обігу.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії даної ухвали закінчується 15 березня 2015 року.
Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Ухвала про дозвіл на обшук оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1