Справа № 539/397/15-к
11 лютого 2015 року м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни клопотання вищезазначеного прокурора по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170240000884 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в господарстві ,будинку та підсобних приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ « ВКФ « Мега Мет», -
10.02.2015 до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду надійшло клопотання процесуального прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в господарстві ,будинку та підсобних приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ « ВКФ « Мега Мет» за адресою : Полтавська область , м. Лубни , вул. Черняхівського, 7 .
В клопотанні зазначено, що 17.07.2014 року до чергової частини Лубенського МВ надійшов рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 про те, що в м. Лубни по вул. Черняхівського, 7 працює незаконний пункт прийому металобрухту.
В ході досудового слідства було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали, що в січні місяці 2015року за адресою м. Лубни по вул. Черняхівського, 7 здавали брухт чорного металу. Також дані свідки зазначили, що і раніше здавали брухт маталу за цією адресою.
Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 29.07.2014 року за адресою м. Лубни по вул. Черняхівського, 7 право приватної власності на об'єкт нерухомості зареєстрована за ПАТ « Полтавський облагропостач» .
Також встановлено, що відповідно до договору оренди № 936 від 01.07.2014 року ПАТ « Полтавський облагропостач» передало в оренду підкрановий майданчик площею 1000 кв.м., що знаходиться за адресою м. Лубни по вул. Черняхівського, 7, ТОВ « ВКФ « Мега Мет» строком до 31.05.2015 року.
В ході досудового розслідування стороною обвинувачення вставнолено відсутність в даного суб'єкта господарювання ліцензії на прийом брухту чорних та кольорових металів.
У зв'язку із викладеного прокурор клопоче перед слідчим суддею про надання дозволу на проведення обшуку в господарстві ,будинку та підсобних приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ « ВКФ « Мега Мет» за адресою : м. Лубни по вул. Черняхівського, 7 з метою виявлення незаконно придбаного брухту чорного та кольорового металу, знаряддя вчинення злочину та інших документів, предметів і речей які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень
Відповідно до положень ст. 235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Вимоги до клопотання про проведення обшуку визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України .
Згідно до ст. 234 КПК України до клопотання про обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор чи слідчий обґрунтовує доводи клопотання .
Відповідно до п. 4 ч. 3 вказаної статті, клопотання повинно містити відомості про підставу обшуку, а відповідно до п.5 даної норми про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.
Проте, згідно змісту поданого клопотання його ініціатором не обґрунтовано достатніми доказами підставу для проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ « ВКФ « Мега Мет».
Обшук проводиться у житлі чи іншому володінні особи або частині житла чи іншого володіння особи . Проте згідно резолютивної частини клопотання прокурор клопоче про надання дозволу на проведення обшуку в господарстві , будинку та підсобних приміщеннях за адресою : м. Лубни по вул. Черняхівського, 7 де здійснює свою діяльність ТОВ « ВКФ « Мега Мет».
Дана позиція щодо визначення об'єкта де планується проведення обшуку є незрозумілою для слідчого судді та невідповідає вимогам криміналного процесуального закону.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор , слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Також слід зазначити, що не підлягає до задоволення клопотання про обшук, яке подається з метою виявлення та фіксації нових епізодів злочинної діяльності.
Висновки зроблені стороною обвинувачення про відсутність дозвільних документів на здійснення ТОВ « ВКФ « Мега Мет» господарської діяльності не підтверджено доказами, що надані в розпорядження слідчого судді.
В клопотання про проведення обшуку необхідно зазначити конкретні речі, документи .
Формулювання викладене у клопотанні прокурора про обшук з метою виявлення незаконно придбаного брухту чорного та кольорового металу, знаряддя вчинення злочину та інших документів, предметів і речей які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо конкретної мети обшуку ті індивідуалізації предметів та речей які має виявити сторона обвинувачення.
Крім того, відповідно до ст.166 ч.1 КПК України з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшкодування та вилучення речей і документів сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення обшуку не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в господарстві ,будинку та підсобних приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ « ВКФ « Мега Мет» за адресою : Полтавська область , м. Лубни , вул. Черняхівського, 7 - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1