Справа № 539/395/15-к
10 лютого 2015 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.03.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 07.07.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, покарання не відбуте,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 12015170240000160 ,
09 лютого 2015р. ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 10.01.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно зі своїми знайомими вживав алкогольні напої. Знаючи, що в його знайомого ОСОБА_6 при собі маються грошові кошти, ОСОБА_4 вирішив їх викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з будинку вийшов за ним та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, та поблизу відсутні сторонні особи наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в лівий бік, від якого останній упав на землю. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 , ще не менше 5 ударів ногами по тулубу в область ребер, після чого з кишень штанів викрав грошові кошти в сумі 870 грн. та разом з викраденими грошовими коштами покинув місце скоєння злочину якими в подальшому розпорядився за власним розсудом.
Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
07.02.2015 року за даним фактом старшим слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015170240000160 за ч. 2 ст. 186 КК України.
07.02.2015 о 18 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, затримано ОСОБА_4 .
07.02.2015 о 20 год. 30 хв. затриманому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1) Протоколом огляду місця події від 07.02.2015р.;
2) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2015р.;
3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.02.2015 року;
4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2015 року;
5) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.02.2015 року .
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в зв"язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, постійного місця проживання та роботи не має, за місцем проживання характеризується негативно, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості та перебуває в розшуку, як особа, що переховується від органів досудового слідства.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може: перебуваючи на волі через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк за скоєння тяжкого злочину ухилятися від слідства та суду; шляхом вмовлянь або погроз вплинути на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 який заперечує про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою на період досудового слідства, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, постійного місця проживання та роботи не має, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості та перебуває в розшуку як особа, що переховується від органів досудового слідства, перебуваючи на волі через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,4 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства , оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177,183,193-196,369-372 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО № 23 м.Полтави.
Строк дії ухвали закінчується 08.04.2015 року о 18 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1