Справа № 535/454/15-к
Провадження № 1-кп/535/40/15
08 червня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170210000179 від 05 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області,жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, інваліда 2- групи, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України;-
29 травня 2015 року прокурор відділу прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015170210000179 від 05 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Ухвалою судді від 02.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений - ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на протязі часу починаючи з початку 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 19.05.2015 року, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту, оскільки не являючись суб'єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено п.26 ч.3 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ч.2 ст.4 Закону України «Про металобрухт», здійснював прийом та зберігання брухту чорних металів чим порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.
На початку 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по, АДРЕСА_1 прийняв брухт чорного металу вагою 30 кг, за ціною 02 грн. відповідно за 1кг., у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , заплативши останньому 60 гривень, зважування прийнятого металобрухту проводив ОСОБА_4 , особисто, на вагах із позначкою шкали від 50 кг. до 1000 кг., які знаходилися на подвір'ї його господарства, за вищевказаною адресою, де здійснював прийом металобрухту.
26 березня 2015 року ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , прийняв брухт чорного металу, а саме металеву трубу діаметром 76 мм., довжиною 3,23 м. вагою 21.7 кг, за ціною 02 грн. 30 коп. відповідно за 1кг., у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , заплативши останньому 50 гривень, зважування прийнятого металобрухту проводив ОСОБА_4 , особисто, на вагах із позначкою шкали від 50 кг. до 1000 кг., які знаходилися на подвір'ї господарства, де здійснював прийом металобрухту.
Також, на початку квітня 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 прийняв брухт чорного металу вагою 20 кг, за ціною 02 грн. 30 коп. відповідно за 1кг., у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , заплативши останньому 46 гривень, зважування прийнятого металобрухту проводив ОСОБА_4 , особисто, на вагах із позначкою шкали від 50 кг. до 1000 кг., які знаходилися на подвір'ї господарства, де здійснював прийом металобрухту.
Крім цього на прикінці квітня 2015 року ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 прийняв брухт чорного металу вагою 30 кг, за ціною 02 грн. 30 коп. відповідно за 1кг., у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , заплативши останньому 69 гривень, зважування прийнятого металобрухту проводив ОСОБА_4 , особисто, на вагах із позначкою шкали від 50 кг. до 1000 кг., які знаходилися на подвір'ї господарства, де здійснював прийом металобрухту.
Також, в квітні 2015 року ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 прийняв брухт чорного металу вагою 45 кг, за ціною 02 грн. 30 коп. відповідно за 1кг., у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 , заплативши останньому 103 грн. 50 коп. Діючи повторно, цього ж місяця, ОСОБА_4 прийняв брухт чорного металу, а саме 5-ть металевих трую вагою 21 кг. за ціною 02 грн. 30 коп. відповідно за 1 кг, у ОСОБА_9 заплативши останньому 48,3 грн. , зважування прийнятого металобрухту проводилось ОСОБА_4 , особисто, на вагах із позначкою шкали від 50 кг. до 1000 кг., які знаходилися на подвір'ї вищевказаного господарства, де здійснював прийом металобрухту. Переваживши принесений металобрухт ОСОБА_4 , склав його до купи металобрухту яка знаходилася на подвір'ї господарства поруч з вагами.
Вищевказаний придбаний металобрухт ОСОБА_4 частково реалізовував не встановленим досудовим розслідуванням особам. 19.05.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015170210000179 від 05.05.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у домогосподарстві де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на господарській частині подвір'я виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 65 кг, та стаціонарні ваги № 10021, 1969 року випуску.
Своїми умисними діями, що виразились в здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами , відомості про яких не включено до переліку суб'єктів господарювання , що здійснюють операції з металобрухтом , організації незаконного пункту прийому , схову та збуту металобрухту ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.213 КК України.
В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор, яка брала участь у справі доповідаючи про можливість призначення справи до судового розгляду заявила, що виявлено підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
При цьому, зазначила, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, обставинами, що пом'якшують його відповідальність згідно ст.66 КК України є: визнання своєї вини, щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачений - ОСОБА_4 заявив, що не заперечує проти думки прокурора, а також зазначив, що щиро розкаюється в скоєнні інкримінованого йому злочину.
Обвинувачений - ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання зазначив, що він визнав свою провину та щиро кається.
Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши діючі норми кримінального права та процесу, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 ст. 284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до змісту вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При прийняті рішення про звільнення обвинуваченого - ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд виходить, із вимог ст. 45 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він визнав свою провину, раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, має слабке здоров'я інвалід 2-ої групи, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв'язку з дійовим каяттям на думку суду буде справедливим і домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), а також матиме дієвий виховний, профілактичний вплив для обвинуваченого і в повній мірі відповідатиме меті щодо попередження та запобігання вчиненню ОСОБА_4 в майбутньому нових кримінальних правопорушень (злочинів).
По даній кримінальній справі органами досудового слідства арешт на майно не накладався.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: стаціонарні ваги № 10021, 1969 року випуску та металобрухт чорних металів вагою 65 кілограм, як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення (злочину) необхідно конфіскувати.
Клопотання про обрання заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.. 45 КК України, ст.ст.314, 284, 369-372 КПК України, суд;-
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, закривши провадження по кримінальному провадженню.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: стаціонарні ваги № 10021, 1969 року випуску та металобрухт чорних металів вагою 65 кілограм, як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення (злочину) конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя