29 травня 2015 року м. Київ К/800/23811/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги,
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року залишено без змін ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року, якою заяву задоволено. Видано позивачу дублікат виконавчого листа 2а/2218/8340/11 та поновлено строк пред'явлення його до примусового виконання.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи заяву суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оригінал виконавчого листа втрачено під час поштового пересилання за відсутності вини позивача, а тому заява про видачу його дублікату та поновлення строків пред'явлення до виконання підлягає задоволеню.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Суддя С.В. Головчук