ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
28.05.2015 р. Справа №910/6081/14
За позовом Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація "
До Товариства з обмеженою відповідальністю " Київські телекомунікаційні мережі "
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача : Комунальне підприємство " Керуюча дирекція Шевченківського району "
Про відшкодування збитків в розмірі 489105,60 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники сторін:
Від позивача Прохоренко К.А. - предст.
Від відповідача Майданник Д.Г. - предст.
Від третьої особи не з'явився
Рішення прийняте 28.05.2015 р., оскільки у судовому засіданні 19.03.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 16.04.2015 р. оголошувалась перерва.
Обставини справи:
Позивач - Комунальне підприємство " Київжитлоспецексплуатація " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Київські телекомунікаційні мережі " 489105,60 грн. завданих збитків.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 р. в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 р. зазначене рішення скасоване частково та винесе нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація " задоволенні частково і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " Київські телекомунікаційні мережі " на користь Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація " 488601,60 грн. збитків, 9772,03 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 4886,02 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р. рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 р. у справі № 910/6081/14 скасовані і справа передана до господарського суду м. Києва на новий розгляд.
Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 05.02.2015 р. № 04-23/112 справа №910/6081/14 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.
Ухвалою господарського суду України від 09.02.2015 р. справа №910/6081/14 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 19.03.2015 р.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що:
- багатоквартирні будинки Шевченківського району м. Києва щодо яких заявлено позов не є власністю територіальної громади м. Києва.
- право власності на багатоквартирні будинки може виникнути тільки з моменту державної реєстрації.
- позивач не є належним позивачем, оскільки не має ніякого відношення до багатоквартирних будинків Шевченківського району м. Києва
- позивач не є належним позивачем, оскільки не має ніякого відношення до приміщень, в яких розміщені телекомунікаційні мережі відповідача
-відповідач має законні підстави для розміщення в багатоквартирних будинках Шевченківського району м. Києва власних телекомунікаційних мереж, оскільки має повноваження від власників квартир на розміщення мереж.
- перелік будинків доданих до позову відрізняється від переліку будинків, зазначених у рішенні Київської міської ради " Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва № 284/5096 від 02.12.2010 р.
Представник третьої особи - Комунального підприємства " Керуюча дирекція Шевченківського району " у судове засідання не з'явився, але у письмових поясненнях з приводу позовних вимог позивача зазначає про те, що будинки на підставі яких позивачем проведено розрахунок входять до об'єктів комунальної власності, вказане підтверджується " Переліком об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі ", затвердженим рішенням Київської міської ради " Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва " № 284/5096 від 02.12.2010 р.
26.05.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 436708,02 грн. завданих збитків.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд,-
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Відповідно до припису ч. 6 ст. 31 Закону України " Про телекомунікації " суб'єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування можуть установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення.
Відповідно до роз'яснень Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва з приводу розміщення телекомунікаційного обладнання на об'єктах комунальної власності, що викладені у листі від 07.06.2005 р. № 4484, посилаючись на ч. 6 ст. 31 Закону України " Про телекомунікації " рекомендовано для цих цілей, укладати договір на право користування чужим майном ( сервітут ) у встановленому законодавством порядку ( глава 32 Цивільного кодексу України ).
Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " встановлено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів.
Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 р. № 284/5096 " Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва " затверджено перелік об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва.
Рішенням від 14.07.2011 р. № 378/5765 " Про питання впорядкування діяльності суб'єктів господарювання в галузі зв'язку та інформаційних технологій " Київська міська рада доручила комунальному підприємству " Київжитлоспецексплуатація " здійснювати моніторинг та координацію розміщення суб'єктами господарювання телекомунікаційних мереж у житлових та нежитлових будівлях комунальної власності, а також надала повноваження у відповідності до п. 1 ст. 402 Цивільного кодексу України укладати договори на розміщення телекомунікаційних мереж у житлових та нежитлових будівлях комунальної власності.
Відповідно до п. 6 Рішення № 378/5765 від 23.08.2011 р. наказом № 97 Головою комісії з реорганізації цінової політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) погоджено в установленому порядку тарифи на розміщення телекомунікаційних мереж у житлових будівлях комунальної власності, які складають 0,60 грн. з ПДВ за кожну квартиру, що знаходиться в будинку.
До набрання вказаним Рішенням № 378/5765 законної сили, відповідач мав діючий договір встановлення сервітуту № 8-С/ШВ від 01.04.2007 р., який був укладений з балансоутримувачем будинків комунальної власності територіальної громади м. Києва, які знаходяться у Шевченківському гайоні міста Києва - комунальним підприємством " Керуюча дирекція Шевченківського району "
На підставі вказаного договору відповідачу було надане право використовувати будинки комунальної власності у Шевченківському районі м. Києва для розміщення власних телекомунікаційних мереж.
Відповідно до п. 8.2 договору № 8-С/ШВ від 01.04.2007 р. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 3-х років.
У випадку, якщо за 30 календарних днів до моменту закінчення строку дії договору, жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про намір розірвання договору, дія цього договору продовжується на той самий строк на тих саме умовах. ( п. 8.4 договору ).
Таким чином, договір № 8-С/ШВ, який був підписаний 01.04.2007 р. автоматично пролонгувався 01.04.2010 р. і діяв до 01.04.2013 р.
26.02.2013 р. третя особа - Комунальне підприємство " Керуюча дирекція Шевченківського району " направила до відповідача письмове повідомлення ( лист від 26.02.2013 р. № 572/3 ) про розірвання договору № 8-С/ШВ від 01.04.2007 р.
Як зазначає позивач у позовній заяві, за поданою відповідачем пропозицією від 17.02.2014 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про встановлення сервітуту № 845-С/КЖСЕ від 01.03.2014 р.
За умовами вказаного договору відповідачу було надане право використовувати будинки комунальної власності міста Києва для розміщення власних телекомунікаційних мереж, в тому числі і ті будинки, згідно договору № 8-С/ШВ, який з 01.04.2013 р. був розірваний.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач з 02.04.2013 р. по 28.02.2014 р. самовільно і безоплатно використовував 1360 житлових будинків комунальної власності із загальною кількістю 65971 квартир, які були включені у договір № 8-С/ШВ, чим завдав позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 487152, 60 грн., з розрахунку 0,60 грн. за кожну квартиру, що знаходиться в будинках комунальної власності, які використовує відповідач.
Крім того, з 02.12.2012 р. до 01.03.2014 р. ( 15 місяців ) відповідач безоплатно використовував для розміщення власних телекомунікаційних мереж 9 будинків комунальної власності, які перебувають на балансі третьої особи, а саме: буд. № 3-Б на вул. Шамрила; буд. № 33А на вул. Дмитрівській; буд. № 9 на вул. М. Коцюбинського; буд. № 40-А на вул. І. Франка; буд. № 31 на бульв. Т. Шевченка; буд. № 26 на вул. Ярославів Вал; буд. № 9 на вул. О. Гончара; буд. № 2В на вул. Михайлівській; буд. № 69 на вул. Тургенєвській, - без будь-яких правових підстав, тобто без укладення договору, чим завдав позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1953,00 грн.
Згідно довідки третьої особи від 04.11.2014 р. № 3615/3 у зазначених 9-ти спірних будинках знаходиться 217 квартир.
Зазначені обставини належним чином підтверджуються відповідними доказами, зокрема:
- актом встановлення фактичного розміщення телекомунікаційних мереж від 05.12.2012 р., яким зафіксовано факт використання відповідачем 9-ти спірних будинків із загальною кількістю 217 квартир для розміщення телекомунікаційних мереж (додається);
- рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 р. в справі № 5011-17/13981-2012, залишеним у силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 р., якими встановлені обставини, що мають преюдиційне значення для вирішення даного спору (додається);
- довідкою третьої особи від 04.11.2014 р. № 3615/3, якою засвідчено приналежність спірних будинків до комунальної власності та факт їхнього перебування на балансі третьої особи - комунального підприємства.
Обґрунтовуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог позивач посилається на те, що у матеріалах справи № 910/6081/14 міститься довідка третьої особи, яка є балансоутримувачем спірних будинків комунальної власності від 04.11.2014 р. № 3615/3, відповідно до якої 8 (вісім) житлових будинків, які були зазначені в додатку № 3 до договору сервітуту № 8-С/ШВ від 01.04.2007 р., а саме: будинки за адресами: вул. Михайлівська, 8А; вул. Михалівська, 9; вул. Пушкінська, 14; вул. Чапаєва, 46; бульв. Шевченка, 46В; вул. Обсерваторна, 21; вул. Гоголівська, 8а, вул. Салютна14/51 - вибули з балансу третьої особи.
У вказаних 8-ми будинках, які за інформацією балансоутримувача вибули з комунальної власності, знаходиться 99 квартир.
Таким чином, кількість квартир у спірних будинках комунальної власності, які безоплатно використовувалися відповідачем для розміщення телекомунікаційних мереж, з урахуванням кількості квартир спірних будинків, що вибули з балансу третьої особи, становить: 65971 - 99 = 65872 квартир.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 2 ст. 16 вказаного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. ( ч.1 ст. 22 ЦК України )
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода ).
Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною ( ч. 1 ст. 225 ГК України ).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Київські телекомунікаційні мережі " ( 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 30931228 ) на користь Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація " ( 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500 ) 436708 ( чотириста тридцять шість тисяч сімсот вісім ) грн. 02 коп. збитків, 8734 ( вісім тисяч сімсот тридцять чотири ) грн. 16 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
дата підписання повного тексту рішення 11.06.2015 р.
СуддяВ.І.Пінчук