ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
10 червня 2015 року м. Київ № 826/10951/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору по справі
за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України по виконанню пп. 1. п. 13 розділу XIII Закону України «Про Прокуратуру» в частині, зокрема, у приведенні у відповідності до ЗУ «Про Прокуратуру» Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та зобов'язати Кабінет Міністрів України в розумний строк, що не перевищує двох місяців, з дня набрання постановою законної сили привести у відповідність свої нормативні акти, зокрема, додаток №47 до Постанови КМУ від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» із пп. 59 п. 5 розділу XII ЗУ «Про прокуратуру», із ч. 1 ст. 144 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».
Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, що становить 6% доходу.
Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.
Одночасно суд звертає увагу на той факт, що розстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.
Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Качур