ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА з питань залишення позовної заяви без розгляду
08 червня 2015 року Справа № 813/4771/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:
головуючий - суддя Карп'як О.О.
судді Клименко О.М.
судді Мартинюк В.Я.
секретар судового засідання Дорош Х.Р.
від позивача Серватяк Л.З., Гавриляк М.Л.
від відповідача 1 Кошева Н.І., Вакула А.Я.
треті особи та їх представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рудненської селищної ради, Брюховицької селищної ради, Винниківської міської ради, Головного управліня юстиції у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Громадської правозахисної організації "Народна солідарність" про визнання протиправним та скасування наказу №3-Р від 09.01.2014 року "Про відмову у державній реєстрації змін до статуту територіальної громади" та зобов"язання вчинити дії , -
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби ЛМУЮ за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рудненської селищної ради, Брюховицької селищної ради, Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Громадської правозахисної організації "Народна солідарність" про визнання протиправним та скасування наказу №3-Р від 09.01.2014 року "Про відмову у державній реєстрації змін до статуту територіальної громади" та зобов'язання вчинити дії.
13.05.2015 року на адресу суду (вх. № 15412) третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_13, подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ч. 2 ст. 88 КАС України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що до матеріалів справи позивачем долучено квитанцію № 311901 від 03.07.2014 року Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про сплату судового збору у сумі 73 грн. 08 коп., на рахунок Львівського окружного адміністративного суду, юридичним управлінням Львівської міської ради через Серватяк Л.З. На думку заявника наявність такої квитанції викликає сумніви в тому, що юридичне управління ЛМР сплатило судовий збір, а лише підтверджує його несплату з наступних причин: 1. У матеріалах справи відсутнє платіжне доручення. 2. В матеріалах справи відсутні докази того, що судовий збір було сплачено саме за розгляд цієї справи, а не будь - якої іншої справи. У Львівському адміністративному суді можуть розглядатися десятки справ за позовом ЛМР. В квитанції не вказано, що судовий збір сплачено за розгляд, де відповідачем є Львівське міське управління юстиції реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції. 3. Відповідно до Довіреності № 1104-вих-687 від 16.06.2014 р., начальник відділу правового забезпечення виконавчих органів ЛМР, юридичного управління ЛМР Серватяк Л.З. не наділена повноваженнями здійснювати фінансові операції від імені Львівської міської ради. Довіреність № 1104-687 від 16.06.2014 року є в матеріалах справи. 4. Львівська міська рада її управління та департаменти мають відкриті рахунки, через які вони здійснюють фінансові операції в Управлінні Державної казначейської служби України (УДКСУ) у Львівській області. Жодних платежів через комерційні банки Львівська міська рада не здійснює, оскільки даний факт є порушенням фінансової дисципліни, суперечить чинному законодавству у фінансовій сфері. Даний факт свідчить про те, що судовий збір було сплачено готівкою, приватною особою, а не Львівською міською радою.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_13 клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду підтримав.
В судовому засіданні представники позивача проти клопотання заперечили, представники відповідача віднесли розгляд клопотання на розгляд суду, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та їх представники клопотання підтримали.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями).
Згідно ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Частина перша статті 56 КАС України визначає можливість використання в адміністративному судочинстві процесуального представництва, згідно з яким сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Як передбачено в частині п'ятій статті 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В матеріалах справи наявна довіреність Львівської міської ради, в особі міського голови Садового Андрія Івановича (від 16.06.2014 року за № 1104-вих-687), якою довіряють начальнику відділу правового забезпечення роботи виконавчих органів Львівської міської ради юридичного управління Львівської міської ради - Серватяк Лілії Зіновіївні, представляти інтереси Львівської міської ради в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах України, по справах, стороною чи третьою особою в яких виступає Львівська міська рада з повноваженнями передбаченими чинним законодавством України. (Т.1, а.с. 60).
Судом встановлено, що сплата судового збору згідно квитанції Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» № 311.90.1 від 03.07.2014 року була здійснена Юридичним управлінням ЛМР через Серватяк Л.З., особою уповноваженою згаданою довіреністю.
Щодо покликань заявника на положення ч.2 ст. 88 КАС України суд зазначає наступне.
Зміст цієї норми виокремлює серед об'єктів справляння судового збору лише позовну заяву, яка залишається без розгляду в разі несплати судового збору в установлений строк, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено.
Стосовно інших об'єктів справляння судового збору законодавець передбачив можливість відстрочки або розстрочки сплати судового збору (ст. 8 Закону N 3674-VI), однак не передбачив зазначених наслідків, тому питання про сплату судового збору повинно вирішуватися судовим рішенням у справі. При цьому, судом не приймалося рішення щодо відстрочення або розстрочення судового збору.
З врахуванням новеденого, судом не беруться до уваги інші мотиви зазначеного клопотання.
Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ст.155 КАС України, однією з яких є неусунення позивачем недоліків позову у строк, встановленій судом, у разі відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, у суду під час розгляду справи не виникало сумніву у тому, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому позивачу не надавалося строку на усунення недоліків.
Як наслідок, підстав, що передбачені законом для залишення адміністративного позову без розгляду, судом не встановлено, а відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_13 про залишення адміністративного позову без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_13 про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складений і підписаний 12 червня 2015 року.
Головуючий - суддя Карп'як Оксана Орестівна
Суддя Клименко О.М.
Суддя Мартинюк В.Я.