Справа № 531/949/15-п
Провадження № 3/531/329/15
іменем України
03 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім.Холтуріна», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-
19.05.2015 року при перевірці ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім.Холтуріна», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено заниження плати за користування надрами на суму 28 грн, чим порушено п. 252.3 ст.252 ПК України, податкове зобов*язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2014 р. нараховано по строку 30.01.2015 р. у сумі 5562,83 грн., з затримкою сплати на три дні, чим порушено п.266.10.1 ст.266 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1до суду не з*явилася , але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059498 від 27.05.2015 року, а також актом № 101/22/00384934 від 19.05.2015 р.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними протиправними діяннями дійсно допустила порушення - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що дії не носять систематичний характер, а також беручи до уваги не значний термін прострочення подання платежу, що кошти до бюджету хоч із запізненням, але надійшли, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя Попов М.С.