КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1491/15-ц
Провадження № 2/552/869/15
05.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
23 березня 2015 року позивач, ВАТ НАСК «Оранта», звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу. Посилались на те, що 07 грудня 2012 року на вул. Лісовій в с.Копили, Полтавського району сталася дорожньо - транспортна пригода за участю легкового автомобіля «ЛУАЗ-969М», д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та легкового автомобіля «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Згідно довідки про ДТП № 9120107, в результаті ДТП автомобіль «ЛУАЗ-969М», д.р.н. НОМЕР_1, «отримав такі технічні пошкодження: бокова права частина». Вину ОСОБА_1 встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.01.2013 року. На час ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 20.02.2013 року вони отримали заяву про страхове відшкодування № 213 від представника власника пошкодженого автомобіля «ЛУАЗ-969 М», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно з довіреністю ОСОБА_2 На підставі договору та діючого законодавства вони виплатити страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 2743 грн. 85 коп. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 08.01.2013 року ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди. 28.05.2013 року ними направлений ОСОБА_1 регресну вимогу, яка залишилась без задоволення. 25.09.2013 року відповідачу направлене досудове попередження, яке теж проігнороване ОСОБА_1 Просили, стягнути з відповідача на їхню користь збитки в порядку регресу та витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Враховуючи клопотання представника позивача суд ухвалив, розгляди справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 07 грудня 2012 року на вул. Лісовій в с.Копили, Полтавського району сталася дорожньо - транспортна пригода за участю легкового автомобіля «ЛУАЗ-969М», д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та легкового автомобіля «ВАЗ-2108», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Згідно довідки про ДТП № 9120107, в результаті ДТП автомобіль «ЛУАЗ-969М», д.р.н. НОМЕР_1, «отримав такі технічні пошкодження: бокова права частина».
Вину ОСОБА_1 встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.01.2013 року ( а.с. 20).
На час ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с. 5)..
20.02.2013 року ВАТ НАСК «Оранта» отримали заяву про страхове відшкодування № 213 від представника власника пошкодженого автомобіля «ЛУАЗ-969 М», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно з довіреністю ОСОБА_2 На підставі договору та діючого законодавства вони виплатити страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 2743 грн. 85 коп. ( а.с.21)
28.05.2013 року позивач направив ОСОБА_1 регресну вимогу, яка залишилась без задоволення.
25.09.2013 року ВАТ НАСК «Оранта» направлений відповідачу досудове попередження, яке теж проігнороване ОСОБА_1
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про стархування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.
Керуючись ст., ст. 993, 1188, 1194 ЦК України . ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 2743 грн. 85 коп. збитків в порядку регресу та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 2987 грн. 45 коп. ( дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривень 45 коп.)
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.
Головуючий суддя Л.М. Васильєва