КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2353/15-ц
Провадження № 2/552/1134/15
05.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
28.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2, 06.02.1998 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати та визначити місце проживання сина з ним.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати та визначити місце проживання сина ОСОБА_3 з ним.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 06.02.1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.02.1998 року, актовий запис №110 (а.с.4).
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, від 07.05.2009 року, актовий запис №124 (а.с.5).
Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо визначення місця проживання ОСОБА_4, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Частиною 1 статті 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги згоду батьків, щодо місця проживання дитини та інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. А також враховуючи згоду матері щодо місця проживання сина, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.
Отже, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. 110, 113 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Полтавської міської ради між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №110 - розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його - ОСОБА_1,
її - ОСОБА_2.
Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий Т.В.Турченко