Справа № 1607/3205/2012
Номер провадження 3/1607/1129/2012
іменем України
27.12.2012 року
27 грудня 2012 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зіньківського відділення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП
ОСОБА_1,
жительку міста Полтава, провулок Прирічний,17
Полтавської області,українку,громадянку
України, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності
раніше притягалася,-
До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського відділення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС 26.12.2012 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1складений старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю Гадяцької МДПІ (як вказано в протоколі) ОСОБА_2
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2012 року складеного відносно ОСОБА_1,що вона порушила ведення податкового обліку, чим завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2631527,00 грн. та завищено від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 3914346.00 грн.,чим порушила правила порядок ведення податкового обліку.
Дії громадянки ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.163-1 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалів для належного дооформлення, виходячи з таких підстав.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На порушення цієї процесуальної норми адміністративного законодавства ст. державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю Гадяцької МДПІ ОСОБА_2 в протоколі відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП не вказані дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення , не зазначені свідки , а також інші докази які могли підтвердити факт порушення ведення податкового обліку головного бухгалтера ТОВ 'Астроінвест-Україна' ОСОБА_1,відсутня відмітка про роз'яснення прав та обов'язків особі яка притягується до адміністративної відповідальності, до адміністративного матеріалу не додано акту про результати документальної планової виїзної перевірки, посадова особа обмежилась додати до протоколу витяг з акту, який незавірений належним чином. Крім цього суд звертає увагу на те,що до матеріалів справи не додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші,в протоколі відсутні підписи свідків, які засвідчували про те, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису протоколу , з матеріалів справи не зрозуміло чи приймалось по ОСОБА_1 рішення в порядку кримінального провадження по зазначених вище підставах, суддя не може з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.2 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В зв'язку з встановленими суддею обставинами належної підготовки даних матеріалів,належить звернути увагу начальнику Зіньківського відділення Гадяцької МДПІ в Полтавській області на те, що належна підготовка матеріалів не сприяє реалізації завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, як-то своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом та виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.
Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги з'ясувати обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП, тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належить повернути компетентному органу Зіньківському відділенню Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС (від якого надійшли матеріали до суду).
На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 256,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Повернути старшому державному податковому ревізору- інспектору відділу податкового контролю Гадяцької МДПІ ОСОБА_2 через Зіньківське відділення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області матеріали адміністративної справи № 1607/3205/2012 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя-