№ провадження 2/646/252/2015
Справа № 646/14269/14-ц
08.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., за участю секретаря судового засідання - Жура О.В., відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Харківська служба Замовника» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Харківська служба Замовника» ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальності «Харківська служба Замовника» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Харківська служба Замовника» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Державної фіскальної служби України дані про відкриті рахунки Моторного (транспортного) страхового бюро України станом на 01 січня 2011 року по 07 грудня 2011 року та з фінансових установ, в яких виявлено відкриті рахунки Моторного (транспортного) страхового бюро України, за період з 01 січня 2011 року по 07 грудня 2011 року даних про рух коштів за відповідними рахунками.
Вивчивши заяву про забезпечення доказів, вислухавши думку відповідача, представника відповідача, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
У заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин та до заяви не долучено відомостей, які свідчать про те, що представник відповідача самостійно звертався до відповідних установ з метою витребування даних про відкриті рахунки Моторного (транспортного) страхового бюро України та рух коштів за ними, однак, подання потрібних доказів виявилось неможливим або ускладненим.
Керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Харківська служба Замовника» ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Білінська