01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про відкладення розгляду справи
"11" червня 2015 р. Справа № 911/1403/15
за позовом Фізичної особи - підприємця Кравченка Віталія Васильовича;
до Фізичної особи - підприємця Кушнерук Оксани Борисівни;
про зобов'язання повернути майно та стягнення 30000,00 грн.
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача: Мотрук М.В. (договір б/н від 14.01.2015 р.);
від відповідача: Кузьмич Я.В. (довіреність б/н від 18.05.2015 р.), Кушнерук О.Б. (свідоцтво № 2338000000001452 від 15.04.2008 р.).
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця Кравченка Віталія Васильовича до Фізичної особи - підприємця Кушнерук Оксани Борисівни про зобов'язання повернути майно передане за Договором оренди майна № 01 від 11.08.2014 року та стягнення 30000,00 грн. заборгованості за спірним Договором.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2015 року порушено провадження у справі № 911/1403/15 та призначено справу до розгляду на 28.04.2015 року.
24.04.2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 24.04.2015 року про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, яке відбулось 28.04.2015 року представник відповідача не з'явився, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.04.2015 року не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався на 19.05.2015 року.
В судових засіданнях 19.05.2015 року та 02.06.2015 року судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва в розгляді справи на 02.06.2015 року та на 11.06.2015 року відповідно.
02.06.2015 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останній стверджує, що не підписував спірний Договір і ніякого майна згідно нього не отримував.
В судовому засіданні, яке відбулось 02.06.2015 року представниками сторін, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, було подано клопотання про продовження строку розгляду спору, яке задоволено судом і продовжено строк розгляд спору.
У судовому засіданні 11.06.2015 року судом були відібрані експериментальні зразки підпису відповідача та зразки відбитку печатки відповідача з метою призначення та проведення у справі комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, які дозволять встановити справжність підпису та печатки на спірному Договорі та Акті прийому-передачі обладнання для ресторану від 11.08.2014 року, згідно з якими, як стверджує позивач, було передане спірне майно.
Заслухавши у судовому засіданні 11.06.2015 року пояснення представників сторін та дослідивши подані сторонами документи та докази, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових матеріалів, необхідних для призначення судової експертизи.
Відповідно до пунктів 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2015 року о 10 год. 45 хв.
2. Зобов'язати відповідача надати в якості вільних зразків оригінали документів фінансової та господарської діяльності Фізичної особи - підприємця Кушнерук Оксани Борисівни за 2014 рік з оригінальним відтиском печатки та підписом ФОП Кушнерук Оксани Борисівни в кількості не менше п'яти документів.
3. Запропонувати сторонам подати перелік питань, які необхідно поставити для вирішення судової експертизи.
4. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.
5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.
6. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
7. Попередити представників сторін, що в разі ненадання витребуваних ухвалою від 11.06.2015 року вихідних даних необхідних для проведення експертизи, справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Суддя Т.П. Карпечкін