Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"12" червня 2015 р. Справа № 911/2415/15
Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, Київська обл., с. Копилів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум», м. Одеса
про внесення змін до пунктів договору,
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 08.07.2011р.) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, не долучила доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за подання позову до суду.
Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 2. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належними доказами надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, докази надіслання іншій стороні копії позовної заяви і доданих до неї документів відсутні, оскільки доданий до позовної заяви фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» №0046799 0043895 від 28.05.2015 року та опис вкладення у цінний лист від 28.05.2015 року не можуть бути доказом надсилання позовної заяви відповідачу, тому що вказані документи, датовані 28.05.2015 року не можуть стверджувати факт надсилання позовної заяви від 08.06.2015 року, тобто такої, що складена пізніше.
Враховуючи вищевказане, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви від №б/н від 08.06.2015 року, відповідно до вимог статей 56-57 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказу надсилання її копії іншій стороні у справі.
Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи піддягають поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Т.Д. Лилак