ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
10.06.2015Справа №910/11501/15
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.
За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовомСпільного українсько-американсько-російського підприємства "АЙСБЕРГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, СП "АЙСБЕРГ" ЛТД, Закарпатська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", м. Київ
простягнення заборгованості 247504,23 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Молодько О.П. (довіреність №1/2015 від 02.01.2015р.)
від відповідача:не з'явився
Спільне українсько-американсько-російське підприємство "АЙСБЕРГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю СП "АЙСБЕРГ" ЛТД (надалі - СП "Айсберг" ЛТД) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (надалі - ТОВ "ЕКО") про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 247504,23 грн.
Ухвалою від 07.05.2015р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/11501/15, розгляд справи призначено на 27.05.2015р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2015р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та клопотанням позивача, розгляд справи відкладено на 10.06.2015р.
09.06.2015р.через відділ діловодства (канцелярія суду) від позивача надійшли додаткові пояснення до позову та документи для залучення до матеріалів справи.
10.06.2015р. через відділ діловодства господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю з'явитись у судове засідання.
У судовому засіданні 10.06.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю надав оригінали документів для огляду та заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Ознайомившись з поданим клопотанням відповідача, суд не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.
Згідно приписів частин 1 та 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (стаття 246 Цивільного кодексу України).
Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про порушення провадження 13.05.2015р., тобто мав достатній час для підготовки мотивованого відзиву на позовну заяву та/або для забезпечення явки у судове засідання одного зі своїх представників.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини відносно обґрунтованості заявленого відповідачем клопотання за номером 446 та враховуючи те, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному і повному з'ясуванню фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивному оцінюванню доказів, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/11501/15.
Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписом ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.
21.10.2013р. між СП "Айсберг" ЛТД (постачальник) та ТОВ "ЕКО" (покупець) було укладено Договір поставки №12160К (надалі - Договір) з протоколом розбіжностей від 22.10.2013р., згідно із п. 2.1 якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцеві товар на підставі замовлення останнього та у відповідності до специфікації, а покупець зобов'язується прийняти поставлений товар та оплатити його вартість у порядку та на умовах, погодженими сторонами у цьому договорі.
Відповідно до п. 2.2. договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент приймання товару покупцем від постачальника. Підтвердженням приймання товару є підписання (їх уповноваженими представниками) накладної та іншої обов'язкової та визначеної чинним законодавством України, товарно-супровідної та транспортно-супровідної документації на товар.
Згідно п. 8.1.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар по закінченню 72 (сімдесят два) календарних днів з дати поставки товару постачальником.
Форма оплати - безготівковий розрахунок. Оплата вартості товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, що зазначений у реквізитах сторін договору. Днем здійснення платежу вважається день списання належних до сплати сум з банківського рахунка покупця на рахунок постачальника. Сторони можуть застосовувати інші способи розрахунків, передбачені чинним законодавством України (п. 8.2 договору).
Відповідно до умов п. 8.6 договору загальна ціна договору складається із сум поставленого постачальником та прийнятого покупцем товару на умовах цього договору (за винятком повернутого), зазначених у видаткових накладних, які підписані уповноваженими представниками сторін.
Сторонами у п.п. 5.12, 9.1.2 погоджено, що у разі виявлення покупцем в момент приймання товару невідповідності товару, одночасно покупець з уповноваженими представниками постачальника складають та підписують двосторонній акт про невідповідність товару. Постачальник зобов'язаний протягом не пізніше 5 робочих днів направити покупцю відкориговану видаткову та податкову накладні, а строк оплати починає відраховуватись з моменту отримання покупцем відкоригованої видаткової накладної. Форма акту про невідповідність товару затверджена додатком №6 до цього договору.
Договір набуває чинності після його підписання сторонами договору і діє до 31 грудня 2014 року, а в частині невиконаних зобов'язань сторін, що виникли на момент дії даного договору - до їх повного виконання (п. 12.1 договору).
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що на виконання умов договору від 22.10.2013р., позивачем за період з 01.04.2014р. по 28.10.2014р. було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 268709,89 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН/0611 від 01.04.2014р. на суму 26322,62 грн., №РН/0758 від 15.04.2014р. на суму 9803,23 грн., №РН/0906 від 29.04.2014р. на суму 65325,74 грн., №РН/1027 від 13.05.2014р. на суму 10906,27 грн., №РН/1281 від 10.06.2014р. на суму 27195,41 грн., №РН/1423 від 24.06.2014р. на суму 30469,10 грн., №РН/1563 від 08.07.2014р. на суму 27688,03 грн. (з актом встановлення розбіжностей від 11.07.2014р.), №РН/1963 від 19.08.2014р. на суму 19269,50 грн., №РН/2104 від 02.09.2014р. на суму 10048,18 грн., №РН/2239 від 16.09.2014р. на суму 6832,37 грн., №РН/2421 від 30.09.2014р. на суму 11355,12 грн., №РН/2583 від 14.10.2014р. на суму 13936,61 грн. (з актом встановлення розбіжностей від 17.10.2014р.), №РН/2699 від 28.10.2014р. на суму 9557,71 грн. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали досліджено у судовому засіданні), які підписано представниками позивача та відповідача та скріплено печатками.
Пунктом 8.1.1. договору поставки №12160К від 22.10.2013р. сторони погодили, що покупець оплачує поставлений постачальником товар по закінченню 72 (сімдесят два) календарних днів з дати поставки товару постачальником.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Проте, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, відповідач взяті на себе за договором №12160К від 22.10.2013р. зобов'язання виконав не в повному обсязі, товар у визначений договором строк оплатив лише на суму 21205,66 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку за період з 11.06.2014р. по 29.08.2014р. та здійснив повернення товару на суму 1755,61 грн., що підтверджується накладною на повернення товару №КРЦ1-001172 від 16.12.2014р.
При цьому, як вбачається із матеріалів справи та згідно пояснень позивача, господарські правовідносини між сторонами довготривалі, про що свідчить також акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2014р.
Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, неоплаченими залишились видаткові накладні № РН/0611 від 01.04.2014р. на суму 5116,96 грн. - оплачено частково у розмірі 21205,56 грн. (29.08.2014р.), №РН/0758 від 15.04.2014р. на суму 9803,23 грн., №РН/0906 від 29.04.2014р. на суму 65325,74 грн., №РН/1027 від 13.05.2014р. на суму 10906,27 грн., №РН/1281 від 10.06.2014р. на суму 27195,41 грн., №РН/1423 від 24.06.2014р. на суму 30469,10 грн., №РН/1563 від 08.07.2014р. на суму 27688,03 грн. (з актом встановлення розбіжностей від 11.07.2014р.), №РН/1963 від 19.08.2014р. на суму 19269,50 грн., №РН/2104 від 02.09.2014р. на суму 10048,18 грн., №РН/2239 від 16.09.2014р. на суму 6832,37 грн., №РН/2421 від 30.09.2014р. на суму 11355,12 грн., №РН/2583 від 14.10.2014р. на суму 13936,61 грн. (з актом встановлення розбіжностей від 17.10.2014р.), №РН/2699 від 28.10.2014р. на суму 9557,71 грн.
Відповідно до умов п. 8.1.1 договору та вимог ст. 530 ЦК України, відповідач повинен був оплатити вказані накладні в строк до 11.06.2014р. на суму на 26322,62 грн., в строк до 25.06.2014р. на суму 9803,23 грн., в строк до 09.07.2014р. на суму 65325,74 грн., в строк до 23.07.2014р. на суму 10906,27 грн., в строк до 20.08.2014р. на суму 27195,41 грн., в строк до 03.09.2014р. на суму 30469,10 грн., в строк до 17.09.2014р. на суму 27688,03 грн., в строк до 29.10.2014р. на суму 19269,50 грн., в строк до 12.11.2014р. на суму 10048,18 грн., в строк до 26.11.2014р. на суму 6832,37 грн., в строк до 10.12.2014р. на суму 11355,12 грн., в строк до 24.12.2014р. на суму 13936,61 грн., в строк до 08.01.2015р. на суму 9557,71 грн.
Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно із ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається із банківських виписок за період з 11.06.2014р. по 29.08.2014р. та з урахування накладної на повернення товару від 16.12.2014р., відповідачем не здійснено оплату отриманого товару у розмірі 247504,28 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
За таких обставин, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати поставленого товару в частині 247504,28 грн. та не спростував заявлених позовних вимог в цій частині, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, а тому позовні вимоги СП "Айсберг" ЛТД про стягнення з ТОВ "ЕКО" заборгованості є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
При цьому, суд відзначає, що як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду справи, заборгованість ТОВ "ЕКО" перед СП "Айсберг" ЛТД станом на день прийняття рішення у справі складає 247504,28 грн., однак згідно прохальної частини позовної заяви СП "Айсберг" ЛТД просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 247504,23 грн.
Оскільки СП "Айсберг" ЛТД заявлено до стягнення суму боргу в меншому розмірі ніж визначено законом, а суд самостійно не може вийти за межі позовних вимог, то судом задовольняється вимога про стягнення основного боргу в розмірі 247504,23 грн.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Спільного українсько-американсько-російського підприємства "АЙСБЕРГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю СП "АЙСБЕРГ" ЛТД задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, проспект Науки, б. 8, ідентифікаційний код 32104254) на користь Спільного українсько-американсько-російського підприємства "АЙСБЕРГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю СП "АЙСБЕРГ" ЛТД (90202, Закарпатська обл., м. Берегове, ур. Чізай, №1, ідентифікаційний код 22079373) основний борг у розмірі 247504 (двісті сорок сім тисяч п'ятсот чотири) грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 4950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 08 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено - 12.06.2015р.
Суддя В.В. Князьков