номер провадження справи 3/32/15
10.06.2015 Справа № 908/2155/15-г
м. Запоріжжя
Суддя Соловйов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Мостобуд”
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
виданого по справі № 908/2155/15-г
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, ідентифікаційний код 01386326)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудконтакт” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3, оф. 68, ідентифікаційний код 34830210)
про стягнення 1 068 597, 76 грн.
ПуАТ “Мостобуд” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ТОВ “Спецбудконтакт” про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором субпідряду № 12/181 від 11.07.2011р. на виконання робіт по улаштуванню БНС фундаментів опор на об'єкті “Будівництво шляхопроводу на а/м дорозі М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта км 228+703” у розмірі 1 068 597, 76 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015р. у справі 908/2155/15-г позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ “Спецбудконтакт” на користь ПуАТ “Мостобуд”910 931, 97 грн. основного боргу, 84 502,38 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 73 163,41 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 21 371,96 грн. витрат на судовий збір.
29.05.2015р. на виконання судового рішення виданий наказ № 908/2155/15-г.
09.06.2015р. до суду надійшла заява ПуАТ “Мостобуд” від 05.06.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Також заявник просить до розгляду даної заяви зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити судове засідання по її розгляду.
За приписами ч. 3 ст. 117 ГПК України, до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Оскільки вчинення вказаних дій є правом, а не обов'язком суду, господарський суд відмовляє у клопотанні ТОВ “Спецбудконтакт” про зупинення стягнення за наказом № 908/2155/15-г до розгляду даної заяви, а також про витребування цього наказу.
При цьому господарський суд звертає увагу ініціатора клопотання на те, що ним не вказано у заяві у кого саме - ПуАТ “Мостобуд” (позивача) чи у відповідного органу Державної виконавчої служби слід витребувати наказ.
Крім того, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Керуючись ст. 51, 86, 117 ГПК України, суд
1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” від 05.06.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
2. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 18.06.2015р. о 10 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 222.
4. Зобов'язати учасників судового процесу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви.
Зокрема, але не виключно:
позивачу пропонується надати письмові пояснення (відзив) на заяву;
заявнику - нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві, а також докази про те, що наказ № 908/2155/15-г видано помилково.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
5. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.
Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.
6. Явка представників учасників судового процесу у засідання господарського суду визнається обов'язковою. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Суддя В.М. Соловйов