про відкладення слухання
10 червня 2015 р. Справа № 902/654/15
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича, м.Одеса
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ", с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області
про стягнення 740 049 грн 49 коп. заборгованості за кредитним договором № 228/1-14 від 25.04.2014 р.
За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.
За участю представників :
відповідача: Руснак Вадим Олександр, довіреність від 05.06.2015 р., паспорт серії АВ № 230802 виданий Могилів-Подільським МРУ ГУ МВС України у Вінницькій області 02.03.2001 р.
Гораєвський Леонід Юліксович, довіреність від 09.06.2015 р., паспорт серії ТТ №092814 виданий Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві 23.12.2011 р.
Представник позивача не з'явився.
Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ" про стягнення 740 049 грн 49 коп. заборгованості за кредитним договором № 228/1-14 від 25.04.2014 р.
Ухвалою суду від 08.05.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/654/15 та призначено до розгляду на 10.06.2015 р.
Представник позивача в засідання суду не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та день розгляду його було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 08.05.2015 р., надіслання та вручення якої стверджується поштовими повідомлення наявними в матеріалах справи.
10.06.2015 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким заперечує про заявленого позову з підстав зазначених в ньому.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
В засіданні суду представником позивача подано клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Остапчук Ірину Вікторівну, мотивуючи тим, що Остапчук І.В. у відповідності до п.2.2 кредитного договору № 228/1-14 від 25.04.2014 р. є особою з якою укладено договір застави майнових прав на банківський вклад в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором за рахунок якого, у відповідності до п. 5.1.12 кредитного договору, банк може задовольнити свої вимоги щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
Розглянувши клопотання відповідача від 09.06.2015 р. про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Остапчук Ірину Вікторівну, заслухавши пояснення представників відповідачів, давши їм оцінку судом встановлено, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Дослідивши клопотання відповідача про залучення третьої особи, а також наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що останнім не надано суду належних та допустимих доказів, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Остапчук Ірини Вікторівни, а тому у суду відсутні правові підстави для залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на що судом відмовляється в задоволені клопотання відповідача.
Дійшовши висновку про відмову в задоволенні позову суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу щодо обґрунтування поданого клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи (не надано договору банківського вкладу № 490400120263502 від 25.04.2014 р.), а з кредитного договору № 228/1-14 від 25.04.2014 р. не вбачається що він укладений саме з фізичною особою Остапчук Іриною Вікторівною.
Відхилення вказаного клопотання не позбавляє права відповідача подати його повторно при наданні доказів укладення договору застави майнових прав на банківський вклад фізичною особою Остапчук І.В.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено в усному порядку клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неподанням витребуваних доказів позивачем.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, судом встановлено, що сторони у справі не виконали належним чином вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів з огляду на що, а також неявку позивача та необхідність витребування від сторін додаткових доказів, з урахуванням усного клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти до 24 червня 2015 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Довідку банківської установи за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 05.06.2015 р. по 23.06.2015 р.
3. Договори укладені в забезпечення виконання умов кредитного договору № 228/1-14 від 25.04.2014 р. та докази реалізації за ними свого порушеного права на повернення кредиту (договори поруки, іпотеки, застави, судові рішення, виконавчі написи, виконавчі провадження тощо).
4. Договір банківського вкладу № 490400120263502 від 25.04.2014 р. та докази його виконання.
5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог
Відповідачу:
1. Докази отримання від Банку кредиту на умовах кредитного договору № 228/1-14 від 25.04.2014 р. (платіжні доручення, виписки банківської установи тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
2. Докази повернення Банку отриманих кредитних коштів зі сплатою всіх необхідних відсотків (виписки по рахунку з зазначенням сум, дат здійснення повернення кредиту та призначення платежу).
3. Довідку банківських установ або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 25.04.2014 р. по 23.06.2015 р.
4. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.
5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
9. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та відповідачу рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул.Пушкінська, 10, м.Одеса, 65026.
3 - відповідачу - вул.Леніна, 11, с.Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712.