28 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,-
У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,посилаючись на те, що умови укладеного між сторонами 18 липня 2011 року кредитного договору № 420МІ11110718001 щодо односторонньої зміни банком розміру процентної ставки є нікчемними відповідно до положень ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на час укладання договору, тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь надмірно і безпідставно списані банком з його поточного рахунку на погашення чергових платежів за кредитом за серпень 2014 року кошти у сумі 825,85 грн.
Вимоги відшкодування завданої йому моральної шкоди позивач обґрунтовував положеннями ч. 2 ст. 216 ЦК України та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та посиланням на порушення його прав, як споживача на отримання необхідної, доступної і достовірної інформації, застосуванням з боку відповідача відносно нього агресивної підприємницької практики, що призвело до його переживань, порушення звичайного ритму життя та інших особистих негативних наслідків.
Просив визнати неправомірними дії відповідача щодо збільшення в односторонньому порядку щомісячних платежів за договором кредиту від 18 липня 2011 року № 420МІ11110718001, який укладений між ним та банком, стягнути з банку безпідставно списані кошти в сумі 825,85 грн, а також 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди і заборонити відповідачу збільшувати в односторонньому порядку щомісячні платежі за договором кредиту.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова