29 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Крім цього, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).
Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня
2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,
Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 16 квітня 2015 року.
Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна