29 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
6 травня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,
4 грудня 2012 року акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка утворилася внаслідок невиконання взятих ним на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів.
7 грудня 2009 року суддею Ленінського районного суду м. Вінниці Вишарем І.О. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» боргу за договором кредиту від 28 вересня 2006 року № 136/2006 у розмірі
139 057 грн 20 коп.
7 жовтня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Вінницького міського суду від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 травня 2015 року, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача − акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії на − правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні № 18779602 з виконання судового наказу № 2-н-971/09, який видано 7 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії заборгованості за кредитним договором від 28 вересня
2006 року № 136/2006 року у розмірі 139 057 грн 20 коп. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із постановленням нової ухали про відмову в задоволенні заяви.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук