28 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,
У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, обґрунтовуючи вимоги тим, що 16 грудня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить їй, та автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача. В результаті ДТП їй завдано матеріальну шкоду у розмірі 109 712 грн 53 коп. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року, залишеною без змін у цій частині постановою апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 01 жовтня 2013 року ВАТ «НАСК «Оранта» виплачено страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь майнову шкоду у розмірі 60 273 грн 53 коп.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 59 712 грн 53 коп., завдану внаслідок ДТП. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року змінено в частині визначення розміру відшкодування заподіяної майнової шкоди, зменшено суму відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, з 59 712 грн 53 коп. до 475 грн 75 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку є поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України строк підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків викладених у рішеннях апеляційного суду та суду першої інстанції у незміненій апеляційним судом його частині, та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова