Ухвала
іменем україни
27 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
19 травня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути на свою користь з ОСОБА_4 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі - 3 000 грн, щомісячно, а по досягненню старшим сином повноліття, на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 500 грн, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 2 000 грн, щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 27 грудня 2014 року і до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після якого, стягненню підлягає сума 1 000 грн до повноліття ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. В решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд враховуючи положення ст. 184 СК України та наявність у відповідача постійного заробітку на посаді електромонтажника-налагоджувальника, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року.
Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов
і кримінальних справ