22 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та виселення,-
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2014 року позов ПАТ «Ощадбанк» задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,29 кв. м, яка складається із трьох ізольованих кімнат, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, шляхом продажу зазначеної квартири на прилюдних торгах, як предмету іпотеки відповідно до умов договору іпотеки № 358 від 20 червня 2008 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 856 597,70 грн за договором, укладеним між ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є ПАТ «Ощадбанк», та ОСОБА_3 Виселено відповідачів із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання вказаного судового рішення.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено, виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2014 року відстрочено до 05 березня 2016 року.
Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2014 року відмовлено.
У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення апеляційного суду.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2015 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом, не вбачається.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та виселення.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова