Ухвала
іменем україни
20 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ківерцівської міської ради, відділу Держземагенства у Ківерцівському районі про визнання незаконним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,
ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з ОСОБА_3 з 1978 року по 2012 рік перебували в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання ними було набуто у спільну сумісну власність житловий будинок АДРЕСА_1. 10 березня 2009 року рішенням Ківерцівської міської ради № 34/33 її чоловіку ОСОБА_3 було передано у безоплатну власність земельну ділянку площею 0,0689 га для будівництва та обслуговування даного будинку. Вважає, що передача земельної ділянки виключно у власність ОСОБА_4 є незаконною та порушує її право, як співвласника житлового будинку, на отримання відповідної частини земельної ділянки для обслуговування своєї частини будинку, тому просила визнати недійсним рішення Ківерцівської міської ради № 34/33 від 10 березня 2009 року щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_3 та скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 16 червня 2009 року серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3
Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 03 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що оскаржуване рішення Ківерцівської міської ради № 34/33 від 10 березня 2009 року щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та видача Державного акта на право власності ОСОБА_3 прийняті відповідно до вимог закону, оскільки спірна земельна ділянка не являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи положення ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України, дійшов вірного висновку про те, що позивач у разі поділу будинку в натурі не позбавлена можливості у передбачений законом порядок вирішити питання про визначення її частки земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування належної частини житлового будинку.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ківерцівської міської ради, відділу Держземагенства у Ківерцівському районі про визнання незаконним рішення Ківерцівської міської ради та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов
і кримінальних справ