Ухвала
02 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського округу Лосєв В.В., про визнання недійсним договору іпотеки та скасування реєстрації заборони на нерухоме майно, -
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано недійсним договір іпотеки № 3369 від 24 жовтня 2013 року, квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 Акціонерного товариства «Ощадбанк»
У касаційних скаргах ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 Акціонерного товариства «Ощадбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини, обґрунтовано виходив із того, що до позивачки ОСОБА_3 не переходять зобов'язання по договору іпотеки, цей договір порушує її права власника квартири, а тому обґрунтовано дійшов висновку про визнання договору іпотеки недійсним.
Вирішуючи спір, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського округу Лосєв В.В., про визнання недійсним договору іпотеки та скасування реєстрації заборони на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року.
Додані до скарги матеріали направити заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева