Справа № 520/2869/15-к
Провадження № 1-кп/520/227/15
20.05.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_8
захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 12015160480000238 від 20.01.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів р. Молдова, цигана, без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані малолітнью дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого : 28.10.2004 р. Ворошиловським р/с м. Донецька, за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі; 23.03.2010 року Первомайським м/с Харьківської області, за ст. 391 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2012 року з місць позбавлення волі, у зв'язку з відбуттям строку покарання, без реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_10 будучі раніше судимим, в період строку погашення судимості, на шлях виправлення не став та скоїв нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Повторно, 29.11.2014 року, приблизно о 23.45 годин, знаходячись біля будинку № 88, розташованого по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , та застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров'я, здійснив напад на ОСОБА_6 , що виразилося в нанесенні удару кулаком руки, в область потилиці останнього, від якого той втратив свідомість, після чого ОСОБА_10 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хуавей Р 7», вартістю 7000 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Повторно, 30.11.2014 року, приблизно о 04:15 годин ОСОБА_10 , діючи самостійно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 11- «З», розташованого по проспекту Ак. Глушко в м. Одеса, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до ОСОБА_7 , тат застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров'я, здійснив напад на ОСОБА_7 , що виразилося в нанесенні удару кулаком руки, в область потилиці останнього, від якого той втратив свідомість, в ході чого ОСОБА_10 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «LG», вартістю 2500 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Повторно, 18.01.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку №27/55, розташованого по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_4 , та застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров'я, здійснив напад на ОСОБА_4 , що виразилося в нанесенні множинних ударів кінцівками рук та ніг в область голови останнього, та скориставшись непритомним станом останнього, ОСОБА_10 відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia X 2», вартістю 300 гривень, золотим ланцюжком, вартістю 15 000 гривень та золотим перснем, вартістю 12 000 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 27 300 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №196 від 20.02.2015 року ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, контузії окових яблук, закритого перелому стінок орбіт, кісток носу, носової перегородки, правої акулової дуги, всіх стінок верхніх щелепних пазух, забоїв обличчя, що відносяться до критерії тілесних ушкоджень - середньої ступені тяжкості.
Повторно, 25.01.2015 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_10 , діючи самостійно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 26 по пр-ту. Ак. Глушко в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, підійшовши до ОСОБА_5 , та застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров'я, здійснив напад на ОСОБА_5 , що виразилося в нанесенні декількох ударів кінцівками рук, в область голови останнього, від чого він знепритомнів, після чого ОСОБА_10 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Iphone 4S» та мобільним телефоном марки «Самсунг», спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що 29.11.2014 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, зустрівши на вулиці Люстдорфській дорозі в м. Одесі потерпілого ОСОБА_6 , наніс йому удар кулаком в область потилиці від чого він втратив свідомість, після чого заволодів його майном.
30.11.2014 року приблизно о 04 годині ранку зустрів на вулиці пр-т. Ак.Глушко потерпілого ОСОБА_7 застосувавши до якого насилля, заволодів його майном. 18.01.2015 року приблизно о 02.00 годині на вулиці Люстдорфській дорозі наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами, після його непритомненя заволодів його майном. 25.01.2015 року знаходячись на вулиці проспект Ак. Глушко в м. Одеса, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів в область голови, після чого заволодів його майном. Також пояснив, що в скоєному щиро кається, скоював злочини у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 18.11.2014 року до нього підійшов обвинувачений та наніс йому удар кулаком, від якого він впав, після чого він почав наносити йому удари ногами. Забравши його майно втік. Раніше він заявляв цивільний позов, який просить суд не розглядати, так як йому відшкодовані збитки.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в ніч з 24.01 на 25.01.2015 року повертаючись від знайомого познайомився з обвинуваченим, який під час розмови наніс удар, від якого він знепритомнів, коли прийшов до тями, виявив, що у нього відсутні телефон, гроші. Цивільний позов не заявляв, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 29.11.2014 року приблизно біля 23.45 коли вийшов в магазин, невідомий наніс йому декілька ударів, після чого викрав його майно. Цивільний позов не заявляв та заявляти не буде.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 30.11.2014 року приблизно о 03 годині вийшов з караоке та направився до дому. По дорозі отримав удар по голові, отямився вже вдома. Цивільний позов не заявляв, заявляти не буде.
Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_10 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, вказаних в матеріалах кримінального провадження, з'ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, та дослідженням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчинила розбій.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та його ставлення до скоєного, так ОСОБА_10 скоїв декілька тяжких злочинів, раніше судимий за аналогічні злочини, не працює, без реєстрації, немаючий постійного місця мешкання, посередньо характеризується за тимчасовим місцем мешкання.
Також, суд враховує обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого згідно до ст. 66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування збитків, та находження на утримані обвинуваченого неповнолітньої дитини.
Обставинами які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає згідно до ст. 67 КК України скоєння кримінального правопорушення повторно.
З урахуванням всіх обставин у справі, особи обвинуваченого, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та перевиховання обвинуваченого необхідно призначити покарання в межах санкції статті лише у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання, а саме з 25.01.2015 року.
Речові докази 6 мобільний телефон «Айфон 4» повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон «Нокіа *2» повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «LG» повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок суду учасниками кримінального провадження, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1