Справа № 466/1005/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4108/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Категорія: 27
02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Шандри М.М.
суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.
з участю секретаря Бадівської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення депозиту,-
встановила:
Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.
Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, неправильне застосування норм процесуального права, а саме порушення правил підсудності. Зазначає, що між сторонами виник спір на підставі договірних відносин, які регулюються Цивільним кодексом України, а не Законом України «Про захист прав споживачів». Вважає, що оскільки, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, Печерський р-н, вул. Щорса, 36-Б, то дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві відповідно до ст. 115 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України (а.с.49-50).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення депозиту.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом своїх прав, як споживача які, як вона вважає, порушені відповідачем.
У відповідності ж до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що і стало підставою для подання нею позову саме до Шевченківського районного суду м. Львова за територіальним розташуванням позивача.
Згідно з п. 14 ст. 4 Закону від 12 липня 2001 р № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» банківські та інші фінансові послуги,що надаються відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"є різновидом фінансових послуг.
Відповідно до роз»яснень, наведених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон від 12 травня 1991 р № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, та до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).
Зважаючи на те, що спір між сторонами виник із приводу виконання договору банківського вкладу, колегія суддів вважає, що позивач вправі був звернутися за вирішенням спору за місцем свого проживання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий М.М. Шандра
Судді: Л.Б. Струс
Н.Л. Шумська