Справа № 464/549/15 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/3356/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
Категорія: 48
27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - Мусіної Т.Г.
суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.
за участі секретаря - Куцика І.Б.
з участю: представника позивача ОСОБА_2- адвоката Школьної А.В.,
відповідача ОСОБА_4 та його представника - адвоката Тимчука С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-
У березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2015 року у виді арешту на автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.
Свою заяву обґрунтовував тим, що в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2015 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz 320 CDI» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_3, та на автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2. Зазначає, що станом на день постановлення ухвали суду про забезпечення позову автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 належав йому на праві приватної власності. Вказував, що він не є стороною у справі, проте суд наклав арешт на його майно. Посилаючись на те, що застосовані ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року заходи забезпечення позову порушують його право на володіння, користування та розпоряджання належним йому майном, просив задовольнити його заяву.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року заяву ОСОБА_6 задоволено та частково скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року, у виді арешту на автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2., що належить ОСОБА_6.
Ухвалу суду оскаржила позивачка ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі зазначає, що станом на день подання позову та подання клопотання про застосування заходів забезпечення позову спірний автомобіль належав на праві власності відповідачу у справі - ОСОБА_4, який після пред'явлення нею позову з метою неможливості в подальшому виконати можливе рішення суду невідкладно 13 лютого 2015 року переоформив спірний автомобіль на свого батька - ОСОБА_6, так як позивачкою було поставлено питання про поділ майна подружжя та виділення їй в порядку поділу автомобіля марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску. Просить ухвалу суду скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року у виді арешту на автомобіль «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, суд виходив з того, що станом на 20.02.2015р. вказаний автомобіль належав на праві власності заявнику ОСОБА_6, тому є підстави для зняття арешту, оскільки останній порушує право власності ОСОБА_6
Проте, до такого висновку суд прийшов передчасно без урахування усіх обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова з 20 січня 2015 року знаходиться цивільна справа № 464/549/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, провадження у якій відкрито ухвалою від 29.01.2015р.
На день пред'явлення позову автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, був зареєстрований на праві власності з 30.03.2012р. за відповідачем ОСОБА_4, з яким позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується витягом з журналу карток Львівського МРЕВ від 18.12.2014р., та є спірним предметом позову як спільне сумісне майно подружжя, на виділення якого претендує позивач.
Ухвалю Сихівського районного суду м. Львова від 20.02.2015р. за заявою представника позивача вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на вказаний спірний автомобіль «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.
Матеріалами справи підтверджується що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_4 провів відчуження спірного автомобіля марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який з 13.02.2015р. зареєстрований за батьком відповідача ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Ураховуючи, що станом на день зняття арешту з вказаного автомобіля 17 березня 2015 року шлюб між сторонами не був розірваний, як не розірваний станом на 27 травня 2015 року, дата фактичного припинення сімейних відносин та спільного проживання сторін не встановлена, об'єм спільного подружнього майна не визначено, позивач оспорює в судовому порядку договір купівлі-продажу ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 спірного автомобіля, колегія суддів вважає, що при вирішенні заяви ОСОБА_6 суд не врахував вищезазначені конкретні обставини справи та передчасно прийшов до висновку про необхідність зняття арешту із спірного автомобіля, який накладався судом саме з метою запобігти неможливості виконання рішення суду.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6
Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 березня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2015 року у виді арешту на автомобіль марки «Ford Kuga Titanium», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Г. Мусіна
Судді: І.В. Бермес
Р.В. Савуляк