Справа №459/1715/15-к
05 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12015140150000432 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на шахті, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення від 28.05.2015 року, -
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 11 березня 2015 близько 15:00 год., знаходячись у приміщенні кафе «Ільпадріно», що по вул. Івасюка 18 в м. Червонограді Львівської області, виявив на одному зі столів даного кафе мобільний телефон марки "Самсунг GT-S 7262" ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та вирішив заволодіти ними. Реалізовуючи свій злочинний задум ОСОБА_3 , скориставшись тим, що в приміщенні кафе «Ільпадріно» нікого не було та за його поведінкою ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 7262» " ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1400 гривень та поклавши собі у кишеню штанів, вийшов із приміщення кафе «Ільпадріно», чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1400 гривень.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування - 28.05.2015 року між підозрюваним та потерпілою укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.
ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Зазначена угода містить відомості про роз'яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , належить до злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, яке полягає у призначенні покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, судом ураховано: особу винного, є людиною молодого віку, те що, на нього за місцем проживання скарг не поступало, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Щире каяття у вчиненні злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку розцінюються судом як обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 28.05.2015 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1