11.06.2015 р. Справа № 904/2426/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),
суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі №904/2426/15
за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м.Черкаси
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. у справі №904/2426/15 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» заборгованість в розмірі 239 614,02 грн. та судовий збір в сумі 4 792,28 грн.
Не погодившись з зазначеним вище рішенням, ТОВ «Фудторг» звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність останнього, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та за результатами апеляційного перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015р. - скасувати та прийняти у справі нове рішення про відмову у позові.
Розглянувши апеляційну скаргу з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення скаржникові без розгляду, зважаючи на викладене нижче:
Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.
Відповідачем судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено.
За приписами п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В той же час, письмове клопотання апелянта про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, зважаючи на викладене нижче:
Дійсно, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Разом з цим, жодних документальних доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану ТОВ «Фудторг» суду не надано. За відсутності ж додання належних доказів, просте посилання скаржника на відсутність фінансової можливості сплатити відповідну суму судового збору колегією суддів до уваги прийнято бути не може.
Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудторг» в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудторг» повернути скаржникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №б/н від 04.06.2015р. на 7 аркушах.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя І.О. Вечірко
Суддя В.О. Кузнецов