Ухвала від 18.04.2013 по справі 456/1675/13-ц

Справа № 456/1675/13-ц

Провадження № 2-с/456/35/2013

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Мрія» про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Мрія» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Мрія» боргу в розмірі 1800,82 грн., та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

29.03.2013 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій покладаються на те, що в нього та в його батька ОСОБА_2 відсутня заборгованість перед Комунальним підприємством «Мрія» за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, а тому вважає, що в даному випадку між ним та КП «Мрія» присутній спір про право.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги покладаючись на те, що між заявником ОСОБА_1 та КП «Мрія» не було укладено договору про надання житлово - комунальних послуг, а тому відсутні будь - які зобов'язання заявника ОСОБА_1 про оплату послуг, які не надаються. Вважає, що між заявником та КП «Мрія» присутній спір про право, а тому просив суд скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу в розмірі 1800,82 грн., та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Представник КП «Мрія» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_3, представника КП «Мрія» ОСОБА_4 перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про скасування судового наказу від 11.03.2013 року є обгрунтованими та в даному випадку присутній спір про право, а відтак судовий наказ слід скасувати і роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Мрія» боргу в розмірі 1800,82 грн., та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити стягувачу комунальному підприємству «Мрія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

ОСОБА_5

Попередній документ
44796023
Наступний документ
44796025
Інформація про рішення:
№ рішення: 44796024
№ справи: 456/1675/13-ц
Дата рішення: 18.04.2013
Дата публікації: 16.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд заяв про скасування судового наказу; на іншу вимогу